Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6196/2020, А72-19909/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А72-19909/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТИМАШ"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2020 года по делу N А72-19909/2019 (судья Коннова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПТИМАШ" (ИНН 7302021384, ОГРН 1027300544523), Ульяновская область, г. Димитровград,
к государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7325019720, ОГРН 1027301167046), г.Ульяновск,
о признании незаконными решения N 146 от 18.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПТИМАШ" (далее - ООО "ПТИМАШ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ- Ульяновское РО ФСС РФ, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения N 146 от 18.10.2019 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и решения N 331 от 18.10.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ПТИМАШ" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что к оказанию услуг относится не только разовое оказание услуг, но и осуществление определенной деятельности. Суд не дал оценки представленным заявителем доказательствам: заданиям заказчика, актам выполненных работ и платежным поручениям об оплате работ, что, по мнению заявителя, подтверждает цель заказчика - результат оказания услуг, а для исполнителя за получение вознаграждения. По мнению заявителя, спорные договоры являются гражданско-правовыми договорами оказания услуг, а не трудовыми договорами. Судом оставлен без внимания довод об отсутствии решений судебных органов о признании указанных договоров оказания услуг трудовыми договорами. Заинтересованным лицом применен недействующий Закон N 212-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2017.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ГУ- Ульяновское РО ФСС РФ провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, а также правильности расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страхователем - обществом за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлены акты от 23.09.2019 N 290 с/с-доходы и 729 н/с, вынесены решения от 18.10.2019 N 146 и 331, которыми установлено, что обществом производились выплаты в пользу Садыйкова Д.И. и Кашкирова С.В., на которые не были начислены страховые взносы с обоснованием исполнения договоров гражданско-правового характера.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из оспариваемых решений от 18.10.2019 N 146 и 331, заинтересованным лцом установлено, что фактически общество состояло в трудовых отношениях с физическими лицами Садыйковым Д.И. и Кашкировым С.В., несмотря на оформление между ними договоров гражданско-правового характера.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:
- обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;
- возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;
- обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Статьей 5 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Статьями 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ установлено, что выплаты по гражданско-правовым договорам включаются в базу при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если об этом прямо указано в гражданско-правовом договоре.
Вместе с тем отсутствие в гражданско-правовом договоре условий о выплате страхователем страховых взносов не может безусловно свидетельствовать об отсутствии обязанностей по исчислению и уплате страховых взносов, поскольку при заключении гражданско-правовых договоров следует выявлять правовую природу взаимоотношений между страхователем и физическим лицом.
Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее -Закон N 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 1).
Пунктом 1 части 1 статьи 2.1, статьей 4.4 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), который действовал в период спорных проверяемых правоотношений. Как указано в акте выездной проверки N 290 с/с-доходы от 23.09.2019, период проверки с 01.01.2016 по 31.12.2016.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Пунктом 3 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.
Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора, его содержание. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из содержания данного определения следует, что работник лично и за определенную плату выполняет в организации определенную трудовую функцию, подчиняясь при этом установленным в организации правилам внутреннего трудового распорядка, работодатель создает соответствующие условия труда.
При заключении трудового договора гражданин приобретает правовой статус работника со всеми вытекающими из этого последствиями и гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством.
Таким образом, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным законодательством и коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации и т.д. В случае причинения при исполнении обязанностей по трудовому договору вреда жизни или здоровью работнику гарантируется возмещение такого вреда.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством послужило отнесение фондом договоров на оказание услуг с Садыйковым Д.И. и Кашкировым С.В. к трудовым договорам, вознаграждение по которым подлежит обложению страховыми взносами.
Общество не согласилось с такой позицией заинтересованного лица, мотивируя тем, что последним не опровергнуты следующие обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами:
- учет рабочего времени в отношении исполнителей не велся,
- задания заказчика подтверждают факт получения исполнителем задания для исполнения конкретной услуги в отношении конкретного изделия и в установленный срок, что соответствует положениям пункта 1 статьи 779 ГК РФ,
- договоры оказания услуг были заключены по инициативе исполнителей, что следует из их объяснений,
- акты оказанных услуг подтверждают факт исполнения гражданско-правового, а не трудового договора,
- договорные обязанности осуществлялись исполнителями не ежедневно,
- исполнители не получали фиксированную или почасовую оплату не реже, чем один раз в две недели, как регламентировано ТК РФ,
- платежные поручения подтверждают факт оплаты указанных услуг, а не выплаты заработной платы, что соответствует положениям пункта 1 статьи 781 ГК РФ,
- исполнители не использовали оборудование заказчика,
- исполнители не обязаны были соблюдать график работы,
- исполнители не были задействованы в производственном процессе вместо имеющегося в наличии какого-либо штатного работника,
- исполнители не должны нести ответственность в соответствии с трудовым законодательством.
Кроме того, заявитель отметил, что не имеется судебных актов о признании договоров оказания услуг трудовыми либо о признании этих договоров недействительными, притворными или мнимыми.
Исследовав и оценив условия договоров, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов заинтересованного лица о том, что представленные договоры имеют признаки трудового договора, предусмотренные статьями 15, 21, 22, 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя.
Невключение в трудовой договор каких-либо прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения обязанностей (статья 57 ТК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, работает под контролем и руководством работодателя.
При осуществлении работы по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия, в которых этот процесс осуществляется. В гражданском правоотношении процесс труда и условия его осуществления находятся за пределами договорной регламентации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 8, в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с договором на оказание услуг от 01.11.2015, заключенному между Садыйковым Дмитрием Исламгалиевичем (исполнитель) и обществом (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика производить услуги по покраске изделий и материалов заказчика и сдавать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их.
Согласно договору на оказание услуг от 01.10.2016, заключенным между Кашкировым Сергеем Владимировичем (исполнитель) и обществом (заказчик) следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика производить услуги по обслуживанию электросети в цехе сборки, а заказчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их.
Из предмета вышеназванных договоров видно, что по договорам выполнялась не определенная разовая услуга, а определенные функции, входящие в постоянные обязанности. При этом заказчику важен сам процесс труда, а не оказанная услуга, общество заинтересовано в непрерывном процессе труда, отношения сторон носят систематический, длительный характер: с января 2016 года по май 2018 года работы по покраске оборудования, с октября 2016 года по декабрь 2018 года работы по обслуживанию электросетей в цехе сборки.
Судом первой инстанции учтено, что договорам, заключенным обществом с физическими лицами, присущи элементы трудовых договоров: систематический характер; личное выполнение работы (п. 2.1); выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика; отсутствие в договорах конкретного объема работ; ежемесячная оплата труда, в том числе, в фиксированной сумме; выдача расчетных листков исполнителям (в которых они указаны как работники); контроль со стороны работодателя (заказчик имеет право беспрепятственного доступа к работам исполнителя для проверки хранения и использования предоставленных материалов и изделий для оказания услуг, хода и качества выполнения работ (п. 3.3)); возложение ответственности на исполнителей (работников) за сохранность предоставленных заказчиком материалов (п. 2.3); обеспечение работодателем работнику условий труда (общество обязано обеспечить исполнителей материалами для оказания услуг (п. 3.1)).
Вышеназванные оказываемые физическими лицами услуги (выполняемые работы) неразрывно связаны с осуществлением заявителем уставной производственной деятельности. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основной вид деятельности - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Предметом договоров об оказании услуг являлось выполнение физическими лицам трудовой функции по конкретным должностям, предусмотренным в штатном расписании общества, а именно: маляр, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Кроме того, заинтересованным лицом представлена копия трудового договора N 277 от 15.08.2018 между обществом и Садыйковым Дмитрием Исламгалиевичем, принятым на должность маляра в цех сборки емкостного оборудования.
Таким образом, спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер (заключались периодически с одним и тем же лицом в течение длительного периода времени); закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат); включение работника в производственную деятельность общества; ежемесячная оплата труда, которая производилась по расчетным листкам, контроль со стороны работодателя; условия договоров и порядок их исполнения, в том числе наличие условия об ответственности за сохранность материалов, полученных от общества, свидетельствуют о правовой природе этих договоров как трудовых. Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работы по данным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названным договорам являлись скрытой формой оплаты труда. Следовательно, обществом неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование.
Доводы общества, изложенные в заявлении, о том, что спорные договоры не содержат условий о наличии графика работы, режима труда и отдыха, соблюдения правил трудового распорядка, отклонены, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств не изменяют вывода суда о правовой природе спорных договоров как трудовых.
Также не приняты доводы общества об инициативе физических лиц в отношении заключения именно таких договоров, в том числе с учетом работы Кашкирова С.В. по основному трудовому договору в ООО "Экопром", поскольку статьей 60.1 ТК РФ предусмотрена работа по совместительству.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заинтересованного лица достаточных правовых оснований для признания выплат в пользу Садыйкова Д.И. и Кашкирова С.В. как осуществленных в рамках трудовых отношений и, как следствие, объектом обложения страховыми взносами, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что к оказанию услуг относится не только разовое оказание услуг, но и осуществление определенной деятельности, суд апелляционной инстанции отклоняет. Несмотря на то, что исходя из п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), в данном случае суд первой инстанции, указывая на осуществление вышеуказанными физическими лицами трудовой деятельности, указал на присущие трудовому договору признаки, которые были установлены в рамках заключенных с договорах с Садыйковым Д.И. и Кашкировым С.В.
Ссылка заявителя на то, что суд не дал оценки представленным заявителем доказательствам, несостоятельна. При этом задания заказчика, акты выполненных работ и платежные поручения об оплате работ, на которые ссылается заявитель в подтверждение заключения гражданско-правовых договоров, не опровергают вывода суда первой инстанции о необходимости квалификации этих договоров в качестве трудовых.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом оставлен без внимания довод об отсутствии решений судебных органов о признании указанных договоров оказания услуг трудовыми договорами, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным, поскольку для квалификации договора как трудового не требуется принятия судебного акта.
Довод заявителя о том, что заинтересованным лицом применен недействующий Закон N 212-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2017, несостоятелен, так как данный закон подлежал применению в связи с тем, что он действовал в проверяемый период (в части): с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
На основании изложенного решение суда от 26 марта 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 марта 2020 года по делу N А72-19909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
