Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6192/2020, А72-17328/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А72-17328/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Буртасовой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Автотрансульяновск" - директор Разаков Т.Т., протокол N 9 от 11.12.2017,
от общества с ограниченной ответственностью "Майнский кирпичный завод" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрансульяновск" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2020 года по делу N А72-17328/2019 (судья Леонтьев Д.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотрансульяновск" (ОГРН 1047301034516, ИНН 7325050952) к обществу с ограниченной ответственностью "Майнский кирпичный завод" (ОГРН 1157329002599, ИНН 7329019488) о взыскании,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трехсосенский"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автотрансульяновск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майнский кирпичный завод" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 109 082,06 руб.
Решением от 19.03.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности, который должен применяться не со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии, или иска, а со дня проведения зачета 25.02.2019 в счет возмещения ущерба. С указанного момента истец приобрел право регресса требовать у ответчика взыскания 109 082,06 руб., что соответствуют 10% от стоимости груза (1 090 820, 64 руб.)
Суд первой инстанции применяя императивную норму права с учётом срока исковой давности в один год с момента выгрузки груза 16.07.2018 фактически лишил истца права на предъявление иска с учётом положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между истцом и ответчиком заключён договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 1242-НАТУ от 21.05.2018.
В рамках данного договора между сторонами был заключен договор-заявка N 3023 от 05.07.2018 на перевозку груза по маршруту г. Ульяновск - Челябинская область г. Копейск.
По условиям договора-заявки 05.07.2018 автотранспортное средство должно зарегистрироваться по приезду на месте выгрузки до 04 часов 00 минут утра 10.07.2018.
Фактически автотранспортное средство прибыло с опозданием от установленного времени (13.07.2018), что сторонами не оспаривается. Грузополучатель ООО "Орбита" обратился с претензией к грузоотправителю об оплате штрафа в размере 10% от стоимости груза 1 090 820,64 руб., что составляет 109 082,06 руб.
В свою очередь грузоотправитель ООО "Трехсосенский" обратился к истцу с требованием об оплате убытка в размере 109 082,06 руб. и уведомлением о зачёте взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ провел зачёт на общую сумму 109 082,06 руб.
22.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией N 2 об оплате убытка, связанного с опозданием автотранспортного средства ответчика на выгрузку, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Принимая решение об отказе в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Обязательства сторон возникли из договора-заявки N 3023 от 05.07.2018, которая по своей правовой природе, является договором перевозки и регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется оставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных 3 обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.
В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Как указано в пункте 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.
В соответствии со статьей 42 Закона N 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза. То есть, указанный годичный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Из пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Закона N 259-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном этими законами.
Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный срок (пункт 2 статьи 797 ГК РФ).
Из обстоятельств дела следует, что ООО "Трехсосненский" обратился к истцу с требованием о компенсации убытков 16.07.2018, в суд истец обратился только 28.10.2019, то есть по истечении 1 года и 3х месяцев после того, как узнал о спорной ситуации.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и оставил заявленное требование без удовлетворения.
В связи с оставлением исковых требований без удовлетворения, требование о взыскании судебных расходов также оставлены без удовлетворения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также пункту 31
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно которому срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки груза со дня выдачи груза.
В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.
Нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 марта 2020 года по делу N А72-17328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрансульяновск" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи В.А. Морозов
О.И. Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
