Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №11АП-6182/2021, А65-1196/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А65-1196/2021
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года (резолютивная часть от 25 марта 2021 года) по делу N А65-1196/2021 (судья Мазитов А.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко 116", г.Набережные Челны (ОГРН 1161690169706, ИНН 1650340013), к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргИнвест", г. Набережные Челны (ОГРН 1141650004935, ИНН 1650281488), о взыскании 501 093 руб. задолженности и 63 411 руб. 58 коп. проценты,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргИнвест" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года (резолютивная часть от 25 марта 2021 года) по делу N А65-1196/2021.
Определением суда от 16 апреля 2021 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргИнвест" была оставлена без движения до 12 мая 2021 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ.
Вопреки требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргИнвест" в апелляционной жалобе не указало требования и основания, по которым обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "СтройТоргИнвест" следует уточнить просительную часть апелляционной жалобы, указав правильную дату обжалуемого судебного акта и номер дела.
Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения экземпляра апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Садко 116".
Кроме того, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, либо о зачете государственной пошлины.
Определение от 16 апреля 2021 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 17.04.2021 г. 15:14:17 МСК.
Также судебное извещение направлено по адресу места нахождения ответчика: 423800, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Хлебный проезд, д.30, офис 304 (почтовое уведомление N 44312353237922).
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В установленный срок документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в арбитражный апелляционный суд не поступили.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргИнвест" возвратить.
2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.
Судья И.С. Драгоценнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка