Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №11АП-6174/2020, А72-7232/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А72-7232/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шулаева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2020 года о прекращении производства по заявлению должника Шулаева Сергея Михайловича о разрешении разногласий по реализации имущества должника по делу N А72-7232/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шулаева Сергея Михайловича, ИНН 730200954732, ОГРНИП 309730214500028,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2018 года принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Шулаева Сергея Михайловича, назначено судебное заседание.
Шулаев Сергей Михайлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2020 года по делу N А72-7232/2018.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, отправленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 433512, Россия, г.Димитровград, Ульяновская область, пр.Ленина, 24 а-27, получено заявителем в установленный судом срок 14 мая 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России с почтовым идентификатором N 44312344120691.
Таким, образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем.
Другого адреса заявителем представлено не было.
Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А72-7232/2018 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года опубликовано 24 апреля 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Шулаева Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2020 года о прекращении производства по заявлению должника Шулаева Сергея Михайловича о разрешении разногласий по реализации имущества должника по делу N А72-7232/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья
А.И. Александрров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка