Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №11АП-6154/2020, А55-32826/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А55-32826/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Развеева Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года (судья Попова Г.О.), вынесенное по заявлениям финансового управляющего должника Берестнева Юрия Владимировича к открытому акционерному обществу Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А55-32826/2016 о несостоятельности (банкротстве) Развеева Виктора Борисовича, ИНН 631504829813,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Васякина Владимира Александровича, Назарова Александра Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "ПМС", общества с ограниченной ответственностью "Завод Продмаш",
установил:
Развеев Виктор Борисович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 признан несостоятельным (банкротом) должник Развеев Виктор Борисович, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Берестнев Юрий Владимирович.
Финансовый управляющий Берестнев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, о признании недействительной сделки по заключению договора поручительства N 1482-ФК/п от 31.01.2014 между открытым акционерным обществом Банк "Приоритет" и Развеевым В.Б., составленного в обеспечение договора о предоставлении кредита N 1482-ФК от 09.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Назаровым Александром Юрьевичем; признании недействительной сделки по заключению договора о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 31.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Развеевым В.Б. и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО Банк "Приоритет" в конкурсную массу должника Развеева В.Б. полученного по сделке в размере 66 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 заявление финансового управляющего Берестнева Ю.В. удовлетворено.
Признаны недействительными сделка по заключению поручительства N 1482-ФК/п от 31.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Развеевым В.Б. в обеспечение договора о предоставлении кредита от 09.01.2014 N 1482-ФК между ОАО Банк "Приоритет" и Назаровым А.Ю., а также сделка по заключению договора о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 31.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Развеевым В.Б.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО Банк "Приоритет" в конкурсную массу должника Развеева В.Б. полученного по сделке в размере 66 000 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 306-ЭС18-6320 (3) определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Финансовый управляющий Берестнев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделки по заключению договора поручительства N 1519-ФК/п от 27.03.2014 между открытым акционерным обществом Банк "Приоритет" и Развеевым В.Б., составленного в обеспечение договора о предоставлении кредита N 1519-ФК от 27.03.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Васякиным Владимиром Александровичем.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2018 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Берестнева Юрия Владимировича.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2018 отменено. Принят новый судебный акт. Признан недействительным договор поручительства N 1519-ФК/п от 27.03.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Развеевым В.Б., заключенный в обеспечение договора о предоставлении кредита N 1519-ФК от 27.03.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Васякиным Владимиром Александровичем.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 оставлено без изменений.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 306-ЭС18-6320 (2) определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 объединены в одно производство заявления финансового управляющего Берестнева Юрия Владимировича о признании сделок недействительными.
Заявления финансового управляющего Берестнева Юрия Владимировича о признании сделок: договора поручительства N 1519-ФК/п от 27.03.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Развеевым Виктором Борисовичем, составленного в обеспечение договора о предоставлении кредита N 1519-ФК от 27.03.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Васякиным Владимиром Александровичем; договора поручительства N 1482-ФК/п от 31.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Развеевым Виктором Борисовичем, составленного в обеспечение договора о предоставлении кредита N 1482-ФК от 09.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Назаровым Александром Юрьевичем, а также сделку по заключению договора о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 31.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Развеевым Виктором Борисовичем, недействительными, и применения последствий недействительности оставлены без удовлетворения.
Взыскана с Развеева Виктора Борисовича в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Развеев В.Б. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявления финансового управляющего должника удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При ознакомлении с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявителем приложена копия чека от 06.04.2020 (номер документа: 920704).
Однако из указанного документа усматривается, что получателем платежа является УФК по Самарской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары), тогда как получателем платежа за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является УФК России по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары).
Сведения о реквизитах государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Таким образом, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ОАО Банк "Приоритет", Берестневу Ю.В.
Однако в нарушение п.п. 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение Васякину В.А., Назарову А.Ю., ООО "ПМС", ООО "Завод Продмаш" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Развеева Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-32826/2016 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 22 мая 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000,00 рублей) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение Васякину В.А., Назарову А.Ю., ООО "ПМС", ООО "Завод Продмаш" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_22.05.2020 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-6154/2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка