Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №11АП-6154/2020, А55-32826/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А55-32826/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Развеева Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года (судья Попова Г.О.), вынесенное по заявлениям финансового управляющего должника Берестнева Юрия Владимировича к открытому акционерному обществу Банк "Приоритет" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А55-32826/2016 о несостоятельности (банкротстве) Развеева Виктора Борисовича, ИНН 631504829813,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Васякина Владимира Александровича, Назарова Александра Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "ПМС", общества с ограниченной ответственностью "Завод Продмаш",
установил:
Развеев Виктор Борисович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 признан несостоятельным (банкротом) должник Развеев Виктор Борисович, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Берестнев Юрий Владимирович.
Финансовый управляющий Берестнев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения, о признании недействительной сделки по заключению договора поручительства N 1482-ФК/п от 31.01.2014 между открытым акционерным обществом Банк "Приоритет" и Развеевым В.Б., составленного в обеспечение договора о предоставлении кредита N 1482-ФК от 09.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Назаровым Александром Юрьевичем; признании недействительной сделки по заключению договора о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 31.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Развеевым В.Б. и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО Банк "Приоритет" в конкурсную массу должника Развеева В.Б. полученного по сделке в размере 66 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 заявление финансового управляющего Берестнева Ю.В. удовлетворено.
Признаны недействительными сделка по заключению поручительства N 1482-ФК/п от 31.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Развеевым В.Б. в обеспечение договора о предоставлении кредита от 09.01.2014 N 1482-ФК между ОАО Банк "Приоритет" и Назаровым А.Ю., а также сделка по заключению договора о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 31.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Развеевым В.Б.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО Банк "Приоритет" в конкурсную массу должника Развеева В.Б. полученного по сделке в размере 66 000 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 оставлены без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 306-ЭС18-6320 (3) определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Финансовый управляющий Берестнев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделки по заключению договора поручительства N 1519-ФК/п от 27.03.2014 между открытым акционерным обществом Банк "Приоритет" и Развеевым В.Б., составленного в обеспечение договора о предоставлении кредита N 1519-ФК от 27.03.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Васякиным Владимиром Александровичем.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2018 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Берестнева Юрия Владимировича.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2018 отменено. Принят новый судебный акт. Признан недействительным договор поручительства N 1519-ФК/п от 27.03.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Развеевым В.Б., заключенный в обеспечение договора о предоставлении кредита N 1519-ФК от 27.03.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Васякиным Владимиром Александровичем.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 оставлено без изменений.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 306-ЭС18-6320 (2) определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 объединены в одно производство заявления финансового управляющего Берестнева Юрия Владимировича о признании сделок недействительными.
Заявления финансового управляющего Берестнева Юрия Владимировича о признании сделок: договора поручительства N 1519-ФК/п от 27.03.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Развеевым Виктором Борисовичем, составленного в обеспечение договора о предоставлении кредита N 1519-ФК от 27.03.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Васякиным Владимиром Александровичем; договора поручительства N 1482-ФК/п от 31.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Развеевым Виктором Борисовичем, составленного в обеспечение договора о предоставлении кредита N 1482-ФК от 09.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Назаровым Александром Юрьевичем, а также сделку по заключению договора о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 31.01.2014 между ОАО Банк "Приоритет" и Развеевым Виктором Борисовичем, недействительными, и применения последствий недействительности оставлены без удовлетворения.
Взыскана с Развеева Виктора Борисовича в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Развеев В.Б. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявления финансового управляющего должника удовлетворить в полном объеме.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Развеева Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-32826/2016 принять к производству.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 23 июня 2020 г. в 17 час 20 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
3. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с п. 3 ст. 59 и п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступающих в силу с 01.10.2019) полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка