Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 11АП-6130/2021, А49-1260/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А49-1260/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Марушкиной Анастасии Владимировны
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2021, вынесенное по заявлению ИП Шамина Романа Александровича об оспаривании сделки должника в рамках дела N А49-1260/2020 (судья Белякова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Новиковой (Ананьиной) Светланы Александровны, 20.10.1981 года рождения, уроженки г. Пензы, ИНН 583504932468, СНИЛС N 126-762-238 66, адрес регистрации: Ладожская ул., д. 141, кв. 76, Пенза г., 440071,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Новиковой (Ананьиной) Светланы Александровны, 20.10.1981 года рождения, уроженки г. Пензы, ИНН 583504932468, СНИЛС N 126-762-238 66, адрес регистрации: Ладожская ул., д. 141, кв. 76, Пенза г., 440071.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 марта 2020 года (резолютивная часть решения от 23 марта 2020 года), в отношении Новиковой Светланы Александровны введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Федосеев Александр Владимирович.
В рамках дела о банкротстве, 03.12.2020 в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор ИП Шамин Роман Александрович с заявлением о признании недействительной сделки, договора купли-продажи, заключенного между должником и Марушкиной Анастасией Владимировной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата Марушкиной А.В. в конкурсную массу приобретённого транспортного средства Mitsubishi ЛБХ. Требования заявлены по основаниям п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.04.2021 в удовлетворении ходатайства представителя Марушкиной А.В. Казаковой Ю.В. об отложении судебного заседания отказано.
Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 07.06.2018, заключенный между Новиковой Светланой Александровной и Марушкиной Анастасией Владимировной.
Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Марушкиной Анастасии Владимировны возвратить в конкурсную массу Новиковой Светланы Александровны транспортное средство: автомашину Mitsubishi ASX, 2011 г. выпуска, VIN JMBXТGА3WВZ008859, государственный регистрационный знак О999ТВ58.
Взыскано с Марушкиной Анастасии Владимировны в пользу ИП Шамина Романа Александровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Марушкина Анастасия Владимировна обратился с апелляционной жалобой.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы или копии почтовых квитанций) или вручение должнику, финансовому управляющему Федосееву А.В., ИП Шимину Р.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на определение и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно 3000 (три тысячи) рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Марушкиной Анастасии Владимировны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 05 апреля 2021, вынесенное по заявлению ИП Шамина Романа Александровича об оспаривании сделки должника в рамках дела N А49-1260/2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок не позднее 14 мая 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы или копии почтовых квитанций) или вручение должнику, финансовому управляющему Федосееву А.В., ИП Шимину Р.А. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-6130/2021.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
