Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-6114/2020, А65-1162/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А65-1162/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Бавлы и Бавлинского района" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года по делу N А65-1162/2020 (судья Королева Э.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань", г. Казань, (ИНН 1655317579, ОГРН 1151690000263)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Бавлы и Бавлинского района", г. Бавлы, (ИНН 1611008446, ОГРН1081688000096)
о взыскании 360 759 рублей 64 копеек долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Бавлы и Бавлинского района" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 5 267 680 рублей 14 копеек долга, из них: 4 906 920 рублей 50 копеек долга задолженность по договору N 01-01/13-УК теплоснабжения от 01 января 2013 года за октябрь 2019 года, 360 759 рублей 64 копейки по договору N 01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01 января 2013 года за октябрь 2019 года.
В ходе рассмотрения дела представитель истца просил принять уточнение исковых требований, и взыскать с ответчика 360 759 рублей 64 копейки долга по договору N 01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01 января 2013 года за октябрь 2019 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Бавлы и Бавлинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" 360 759 рублей 64 копейки долга. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Бавлы и Бавлинского района" в доход федерального бюджета 10 215 рублей государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Бавлы и Бавлинского района" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Управляющая компания ежемесячно производит оплату в полном объеме от поступивших денежных средств населения. С 01.10.2019 г. по 13.04.2020 г. оплачено 39 060 823, 14 руб., что подтверждается реестром по перечислениям. Сумма долга 360 759,64 погашена полностью.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Татгазэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (потребитель) заключен договор горячего водоснабжения N 01-01/13-УК от 01 января 2013 года, по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать потребителю через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе, температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета. Полученную горячую воду потребитель оплачивает по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и договором (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.
Согласно пункту 6.9 договора ресурсоснабжающая организация вправе самостоятельно, независимо от назначения платежа, устанавливать очередность погашения своих требований (проценты (пени), основную сумму по договору и т.д.) (листы дела 9 - 15).
Между закрытым акционерным обществом "Татгазэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 01-01/13-УК от 01 января 2013 года, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной двухтрубной системы теплоснабжения, а потребитель - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, используемого им оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.
Согласно пункту 4.10 договора ресурсоснабжающая организация вправе самостоятельно, независимо от назначения платежа, устанавливать очередность погашения своих требований (проценты (пени), основную сумму по договору и т.д.) (листы дела 12 - 29).
12 мая 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации закрытого акционерного общества "Татгазэнерго" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань".
Уведомлением N 220 от 24 сентября 2018 года истец уведомил ответчика об изменении с 07 сентября 2018 года наименования юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Бавлы и Бавлинского района".
Во исполнение условий договоров истцом ответчику отпущена тепловая энергия и горячее водоснабжение (листы дела 30 - 31).
Задолженность ответчика в рамках заключенных договоров составила 5 267 680 рублей 14 копеек долга, из них: 4 906 920 рублей 50 копеек долга задолженность по договору N 01-01/13-УК теплоснабжения от 01 января 2013 года за октябрь 2019 года, 360 759 рублей 64 копейки по договору N 01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01 января 2013 года за октябрь 2019 года.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 340 от 06 декабря 2019 года оставлена без исполнения (лист дела 33).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Условиями пунктов 6.9., 4.10 заключенных договоров согласовано, что ресурсоснабжающая организация вправе самостоятельно, независимо от назначения платежа, устанавливать очередность погашения своих требований (проценты (пени), основную сумму по договору и т.д.).
Согласно принятым судом уточнениям исковых требований задолженность ответчика составляет 360 759 рублей 64 копейки по договору N 01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01 января 2013 года за октябрь 2019 года.
Факт отпуска тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Доказательства погашения долга в указанном размере ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковое требование о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд первой инстанции верно отметил, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не опровергают обоснованность исковых требований истца и не являются основанием для отказа в их удовлетворении.
Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что им задолженность погашена в полном объеме, в частности, за период с 01 октября 2019 года по 12 марта 2020 года им оплачено 30 287 358 рублей 12 копеек.
Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, истцом все произведенные ответчиком оплаты за теплоснабжение в спорный период учтены, ввиду чего заявлено об уменьшении размера исковых требований, оплаты, поступившие за горячее водоснабжение, учтены в счет задолженности ответчика за предыдущие периоды, что не противоречит договорным отношениям сторон.
По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что согласно реестру по перечислениям с 01.10.2019 г. по 13.04.2020 г. сумма долга в размере 360 759,64 руб. погашена полностью, поскольку из приложенного к апелляционной жалобе реестра по перечислениям за период с 01.10.2019 г. по 13.04.2020 г. АО "Татэнергосбыт" не усматривается, что платежи и перечисления производились в погашение задолженности именно за октябрь 2019 г.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на ее обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года по делу N А65-1162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи Е.Г. Попова
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
