Дата принятия: 29 апреля 2020г.
Номер документа: 11АП-6106/2020, А55-2983/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2020 года Дело N А55-2983/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ-Т"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года (резолютивная часть от 27.03.2020 г.) по делу N А55-2983/2020 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года о возвращении встречного искового заявления (резолютивная часть от 11.03.2020 г.) по делу N А55-2983/2020 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,
а также на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства (резолютивная часть от 10.03.2020 г.) по делу N А55-2983/2020 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ОГРН 1166313121336, ИНН 6311166955), г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "АТРИУМ-Т" (ОГРН 1066317032176, ИНН 6317066227), Самарская область, г. Новокуйбышевск,
о взыскании 649 080 руб. 12 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АТРИУМ-Т" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года (резолютивная часть от 27.03.2020 г.), на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года о возвращении встречного искового заявления (резолютивная часть от 11.03.2020 г.), а также на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства (резолютивная часть от 10.03.2020 г.) по делу N А55-2983/2020, принятые в порядке упрощенного производства.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства (резолютивная часть от 10.03.2020 г.) по делу N А55-2983/2020, отмечает следующее.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
Процессуальный закон не предусматривает возможность обжалования определений арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.
Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства (резолютивная часть от 10.03.2020 г.) по делу N А55-2983/2020 подлежит возвращению ее подателю.
Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года (резолютивная часть от 27.03.2020 г.), на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года о возвращении встречного искового заявления (резолютивная часть от 11.03.2020 г.) подана с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит принятию к рассмотрению суда апелляционной инстанции.
Кроме того, ответчик ходатайствует о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года (резолютивная часть от 27.03.2020 г.) в порядке ст. 265.1 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства.
Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В силу того факта, что подателем апелляционной жалобы не представлено документально обоснованных доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, а также им не представлено обеспечения, предусмотренного ч. 2 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года (резолютивная часть от 27.03.2020 г.).
Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 262, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ-Т" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства (резолютивная часть от 10.03.2020 г.) по делу N А55-2983/2020 возвратить ее подателю.
2. Принять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ-Т" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года (резолютивная часть от 27.03.2020 г.), на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года о возвращении встречного искового заявления (резолютивная часть от 11.03.2020 г.) к производству.
3. Отказать в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ-Т" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2020 года (резолютивная часть от 27.03.2020 г.) по делу N А55-2983/2020.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
4. Истцу - предложить в срок до 29 мая 2020 года представить в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления (вручения) отзыва в адрес подателя жалобы.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что апелляционная жалоба и отзыв на апелляционную жалобу размещаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Настоящее определение содержит данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
6. Сторонам разъясняется, что в силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они могут урегулировать спор, посредством заключения мирового соглашения или применения других примирительных процедур, в том числе, процедуры медиации - альтернативной процедуры урегулирования спора с участием в качестве посредника независимого лица-медиатора, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
7. В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
8. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
