Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 11АП-6065/2021, А72-15193/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А72-15193/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ульяновская воздушно-кабельная сеть"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2021 года по делу N А72-15193/2020 (судья Крамаренко Т.М.),
по иску акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г.Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновская воздушно-кабельная сеть" (ОГРН 1157325005914, ИНН 7325139569), г.Ульяновск,
о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 000793ПП от 01.07.2016,
в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец, ПАО "Ульяновскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновская воздушно-кабельная сеть" (далее - ответчик, ООО "Ульяновская воздушно-кабельная сеть") о взыскании задолженности в сумме 1 527 248 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 ходатайство истца об изменении его наименования удовлетворено, указано истцом по делу считать Акционерное общество "Ульяновскэнерго", исковые требования решением удовлетворены.
Не согласившись с решением ООО "Ульяновская воздушно-кабельная сеть" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт в части взыскания пени.
Акционерное общество "Ульяновскэнерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 04.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2016 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновская воздушно-кабельная сеть" (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь N 000793ПП, в соответствии с которым Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель обязался принять и оплачивать фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством (п. 1.1 договора).
В Приложении N 4 к договору N 0007931111 от 01.07.2016 стороны согласовали перечень точек поставки.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 6.2 договором N 000793ПП от 01.07.2016 стороны предусмотрели, что Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующем порядке:
-30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;
-40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Покупателем самостоятельно;
-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании накладной и счет-фактуры, выставляемых Поставщиком.
В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Во исполнение условий договора истец в августе - сентябре 2020 г. отпустил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в сетях на общую сумму 1 499 601 руб. 63 коп., что подтверждается актами о стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за спорный период.
Соответствующие акты подписаны ответчиком без замечаний.
Ответчик обязательство по оплате поставленной ему в спорный период электроэнергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
По расчету истца задолженность составляет 1 499 601 руб. 63 коп.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию ответчиком не представлено.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку ответчик не произвел оплату полученной электрической энергии в полном объеме, доказательств оплаты, контррасчет не представил, исковые требования не оспорил, требование АО "Ульяновскэнерго" о взыскании с ответчика основного долга за потребленную в спорный период электроэнергию является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 22.09.2020 по 30.11.2020 в сумме 27 646 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив расчет пеней, суд первой инстанции обоснованно посчитал верным.
Ответчиком расчет неустойки не оспорен, заявлено об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Степень соразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.
Согласно п.73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнение ответчиком в срок обязательств по оплате поставленной электроэнергии, учитывая, что ставка пени установлена законом, обоснованно не нашел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.
В обжалуемом решении верно отмечено, что доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчиком в материалы дела не представило.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Ульяновская воздушно-кабельная сеть" нарушило сроки оплаты электроэнергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании пени, в связи с чем взыскал их с ответчика за период с 22.09.2020 по 30.11.2020 в сумме 27 646 руб. 60 коп.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истец также просил взыскать с ответчика в возмещение почтовых расходов 108 руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в размере 28 272 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судом первой инстанции установлено, что почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены списками внутренних почтовых отправлений от 28.10.2020, 25.11.2020.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика почтовые расходы и расходы истца по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.
Довод подателя жалобы о том, что судом сделаны выводы об отсутствии основании для снижения размера неустойки без учета всех обстоятельств дела и аргументов ответчика, в связи с чем, неустойка, заявленная истцом, подлежит снижению, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции были рассмотрены все значимые обстоятельства дела и правильно применены нормы действующего законодательства, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые по делу обстоятельства и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению к данным обстоятельствам.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 марта 2021 года по делу N А72-15193/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи Н.В. Сергеева
Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
