Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 11АП-6061/2021, А55-35389/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А55-35389/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-35389/2020 (судья Копункин В.А.)
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 9687, 16 руб.
Решением от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, представленными в материалы дела документами не подтверждается техническая неисправность вагона, выводы суда об ответственности ответчика в связи с необеспечением им технической исправности вагона в пути следования до станции назначения не основаны на материалах дела.
После приема к перевозке вагон-цистерна N 51143576 прошел ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра в исправном состоянии без наличия течи груза, что подтверждается отсутствием оперативных донесений о течи груза или неисправностях.
Кроме того, в случае технической неисправности вагона в случае обнаружения течи в соответствии с разделом 4 Правил составления актов, утвержденных приказом МПС N 45 от 18.06.2003, составляется акт о техническом состоянии вагона по форме ГУ -106. Акт о техническом состоянии вагона, контейнера должен составляться в день обнаружения неисправности вагона, либо не позднее дня составления коммерческого акта. При указании в акте о техническом состоянии вагона, причин неисправности вагона, контейнера обязательно указывается характер неисправности и ее происхождение.
Указанный акт о технической неисправности вагона в процессе перевозки перевозчиком не составлялся, что свидетельствует об отсутствии технической неисправности вагона-цистерны и опровергает безосновательные доводы о наличии технической неисправности, о некачественной подготовке вагона, о невыполнении проверки на исправность нижнего сливного прибора и о неисполнении грузоотправителем подтверждений, данных в свидетельстве о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, о технической исправности котла, арматуры, универсального сливного прибора.
Кроме того, выдача свидетельства о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки не свидетельствует о том, что в любом случае ответственность несет грузоотправитель, поскольку он гарантировал безопасность перевозки. Также имеет значение, кто и как осуществлял перевозку, соблюдались ли нормы на скоростные режимы движения, маневрирования и роспуска с сортировочных горок, регламентированные пунктами 27, 30 Приложения N 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденным приказом Минтранса России N 286 от 21.12.2010. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
20.01.2020 на станции отправления Загородняя Куйбышевской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭЧ160922 приняло к перевозке вагон-цистерну N 51143576 с опасным грузом "Топливо дизельное" назначением до станции Кунара Свердловской железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке выступало АО "РН-Транс", грузополучателем - ООО "Нафта АЗС".
В пути следования 21.01.2020 на железнодорожной станции Челябинск-Главный- Южно-Уральской железной дороги в вагоне-цистерне N 51143576 обнаружен пролив опасного груза "Топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 С" через трещину сварного шва котла цистерны.
По факту обнаружения течи груза оформлен акт N 1 о техническом состоянии вагона от 21.01.2020, акт общей формы N 80000-2-Г/1028 от 21.01.2020, акт общей формы N 75/223 от 22.01.2020.
Комиссией установлено что течь опасного груза произошла вследствие нарушения АО "РН-Транс" пункта 3.2.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума в части погрузки груза в технически неисправный вагон, не обеспечивающий сохранность перевозимого груза и безопасность движения поездов.
Спорный груз передан ОАО "РЖД" на станции отправления грузоотправителем АО "РН-Транс" вместе со свидетельством N 2771 от 19.01.2020 о техническом состоянии вагона-цистерны N 51143576 для перевозки опасного груза "Топливо дизельное".
Таким образом, грузоотправитель гарантировал безопасную перевозку опасного груза, подтвердив, что вагон-цистерна исправен и пригоден для перевозки опасного груза.
Для устранения аварийной ситуации, вызванной течью опасного груза и угрожающей безопасности движения, перевозчиком были предприняты необходимые меры и совершены действия, предусмотренные предписаниями "Аварийных карточек на опасные грузы, перевозимые по железным дорогам СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики" (утв. СЖТ СНГ, протокол от 30.05.2008 N 48), в связи с чем убытки ОАО "РЖД" составили 9687, 16 руб.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия N ЮУТЦФТО-44/П от 04.06.2020, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона РФ N 17-ФЗ от 10.01.2003 "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.
Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (статья 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) (далее - Устав).
Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.
Согласно требованиям пункта 3.1.3 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.5.2009 на 5-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества, грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку до станции назначения.
Указанное свидетельство предоставляется работникам ОАО "РЖД" на каждый вагон, в момент осмотра его под погрузку опасного груза и распространяет свое действие на всю перевозку до станции назначения.
В соответствии со статьей 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перерозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца убытки в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные,
Законодательством в области перевозки железнодорожным транспортом не предусмотрена обязанность перевозчика проверять соответствие тары и упаковки грузов обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам, а значит, не предусмотрена и ответственность перевозчика за ненадлежащую подготовку груза к перевозке (упаковку груза, его размещение и т.д.). Именно грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение технических условий погрузки. Перевозчик проводит визуальный осмотр состояния вагонов.
Перевозчик, принимая груз к перевозке, при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель нарушил технологию подготовки цистерны к погрузке, поскольку наружный (визуальный) осмотр вагонов не предполагает возможность выявить- неисправность сливного прибора, если на момент осмотра отсутствует течь.
При этом в железнодорожной накладной, которая является договором перевозки между сторонами спора, представителем грузоотправителя внесены данные о том, что груз закреплен согласно правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума. За правильность внесенных в накладную сведений отвечает также грузоотправитель, который обеспечивает погрузку грузу и внесение данных в накладную.
Кроме того, в материалах дела (железнодорожных накладных, актах общей формы, протоколах разбора) содержится информация о том, что груз при отправлении был помещен под сопровождение и охрану грузов в процессе перевозки. В актах общей формы информации о наличии признаков преступных деяний третьих лиц не имеется, доступ к грузу отсутствовал. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что перевозчиком нарушены нормы и требования, установленные действующим законодательством. При этом материалами расследования зафиксированы причины течи опасного груза в пути следования, которые находятся в зоне ответственности грузоотправителя.
Поскольку ответчиком выдано свидетельство о техническом состоянии вагона или контейнера-цистерны, включая его арматуру и оборудование, гарантирующее безопасность перевозки, ответственность несет грузоотправитель, поскольку он гарантировал безопасность перевозки.
Учитывая, что ответчик является активным участником перевозочного процесса на протяжении длительного времени, презюмируется то, что он знал об обстоятельствах перевозки и должен был подготовить груз и цистерну таким образом, чтобы он не представлял угрозу для третьих лиц, окружающей среды.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2021 года по делу N А55-35389/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Демина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
