Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года №11АП-6061/2020, А65-38200/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N А65-38200/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕН Логистик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года по делу N А65-38200/2019 (судья Хисамова Г.Р.)
по иску индивидуального предпринимателя Сафонова Андрея Викторовича (ОГРНИП 309774633400777, ИНН 773605626378)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭССЕН Логистик" (ОГРН 1131674002998, ИНН 1639048569)
о взыскании 721 323,28 руб.
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Максимум и К" (ОГРН 5147746236710, ИНН 7714948587)
УСТАНОВИЛ:
30.12.2019 Индивидуальный предприниматель Сафонов Андрей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭССЕН Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 721 323,28 руб. задолженности по договору поставки товара N FЭЛ/18-194 от 30.07.2018.
Определением от 14.01.2020 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Максимум и К".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года иск удовлетворен.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕН Логистик" в пользу индивидуального предпринимателя Сафонова Андрея Викторовича задолженность в размере 721 323 руб. 28 коп. и 17 426 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЭССЕН Логистик" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что предоставленные стороной истца документы не отражают спорные факты хозяйственной деятельности, поскольку ответчик не получал товар, за который выставлен долг. Полагает, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте анализ и оценку всех представленных доказательств в совокупности и мотивов отклонения соответствующих доводов ответчика по иску не привел; обстоятельства, исключающие возможность учитывать первичную бухгалтерскую и иную отчетную документацию (в том числе акты сверок) об объемах и стоимости фактически направленных заказов и фактически поставленного товара с целью определения уровня сервиса и суммы штрафа, не указал. Таким образом, считает необходимым исследовать первичную документацию.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, не явились.
От представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕН Логистик" поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине введения ограничительных мер режима самоизоляции на территории Республики Татарстан.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклонил его в силу следующего.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба общества принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 13.07.2020.
Судом апелляционной инстанции явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана. Доводы апелляционной жалобы изложены четко и корректно.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 указано, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).
Применительно к настоящему спору суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция заявителя апелляционной жалобы изложена в жалобе. Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств Обществом не заявлено. Аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам, не заявлено. При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ и отказывает в удовлетворении ходатайства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки товара N FЭЛ/18-194 от 30.07.2018.
Настоящий иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара.
Размер задолженности на дату предъявления иска составил 721 323,28 руб.
Право требования указанной задолженности перешло к истцу по договору об уступке денежного требования МиК1502 от 05.06.2019.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств и требовании погасить имеющуюся задолженность исх. N 9 от 05.11.2019, получена ответчиком 12.11.2019, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара подтверждается материалами дела.
В материалы дела истцом представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 01.05.2019 - 10.06.2019, подписанный между ООО "Максимум и К" и ООО "ЭССЕН Логистик", согласно которому сальдо в пользу ООО "Максимум и К" составило 1 789 981,77 руб. Данный акт сверки утвержден, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печатей сторон.
Также, в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 04.09.2019, подписанный между ИП Сафоновым А.В и ООО "ЭССЕН Логистик", согласно которому сальдо в пользу ИП Сафонова А.В. составило 821 322,28 руб. Данный акт сверки утвержден, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печатей сторон.
Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действию, свидетельствующему о признании долга, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Ответчик о подписании указанных актов неуполномоченными лицами не заявлял, о фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.
Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате поставленных ему истцом товаров не представил.
Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 721 323,28 руб. задолженности по договору поставки N FЭЛ/18-194 от 30.07.2018 подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика, во взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами, в части ненадлежащего оформления приемки товара, обоснованно признаны судом несостоятельными. Факт принятия товара ответчиком и наличия за ним задолженности в заявленном ко взысканию размере, надлежащими доказательствами не опровергнут.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку определением суда при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года по делу N А65-38200/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕН Логистик" (ОГРН 1131674002998, ИНН 1639048569) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи Е.Г. Попова
И.С. Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка