Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года №11АП-6047/2020, А65-24272/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N А65-24272/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании:
от Абдуллина И.Р. - Исламгалеев Р.Ю. по доверенности от 19.07.2018,
от Грачевой О.А. - Асхадуллин Т.Х. по доверенности от 24.06.2017,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционные жалобы Абдуллиной Светланы Геннадиевны и Абдуллина Ильдара Равильевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 по новым обстоятельствам в рамках дела N А65-24272/2017 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) Грачева Алексея Евгеньевича, ИНН 121600583129,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017) заявление Медведь Марины Геннадьевны признано обоснованным и в отношении Грачева Алексея Евгеньевича, ИНН 121600583129, 07.07.1975 года рождения, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гафиятуллин Ринат Накипович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 Грачев Алексей Евгеньевич, ИНН 121600583129, 07.07.1975 года рождения, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Гафиятуллин Ринат Накипович.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 отменено. Принят новый судебный акт. Утвержден план реструктуризации долгов, принятый собранием кредиторов от 11.05.2018.
Определением Арбитражного суда РТ от 27.07.2018 заявление финансового управляющего Гафиатуллина Р.Н удовлетворено, признаны недействительными: 1) договор от 09.09.2016 г. купли-продажи 50%доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ФармБиоВет", ИНН 1655316906, ОГРН 1141690107272, между Грачевым Алексеем Евгеньевичем и Абдуллиным Ильдаром Равильевичем; 2) договор от 08.09.2016 купли-продажи 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Татветснаб" (ИНН 1655325717, ОГРН 1151690029468), заключенный между Грачевым Алексеем Евгеньевичем и Абдуллиной Светланой Геннадьевной; 3) договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, совершенный 16 декабря 2016 между Грачевым Алексеем Евгеньевичем и Абдуллиным Ильдаром Равильевичем.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 производство по делу N А65-24272/2017 о несостоятельности (банкротстве) Грачева Алексея Евгеньевича (ИНН 1216000583129) прекращено.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Абдуллиной Светланы Геннадиевны (вх.35620) о пересмотре определения по новым обстоятельствам.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Абдуллина Ильдара Равильевича (вх.35542) о пересмотре определения по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявления Абдуллиной С.Г. и Абдуллина И.Р. о пересмотре определения по новым обстоятельствам объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 в удовлетворении заявлений Абдуллина Ильдара Равильевича (вх.35542) и Абдуллиной Светланы Геннадиевны (вх.35620) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 по новым обстоятельствам отказано.
Абдуллина Светлана Геннадиевна и Абдуллин Ильдар Равильевич обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 по делу N А65-24272/2017.
Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 апелляционные жалобы оставлены без движения, определением от 19.05.2020 жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению на 09.06.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В судебное заседание явились представители Абдуллина И.Р. и Грачевой О.А.
Представитель Абдуллина И.Р. заявил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал.
Представитель Грачевой О.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определении суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
В обосновании требования о пересмотре определения от 27.07.2018 по новым обстоятельствам, заявители ссылаются на вступившее в законную силу определение от 22.11.2018 о признании недействительной сделки - договора займа от 01.08.2016, заключенного между Медведь М.Г. и Грачевым А.Е.
Поскольку заявление о признании несостоятельным (банкротом) Грачева А.Е. подано Медведь М.Г. на основании ничтожной сделки, то, по мнению заявителя, и в отношении должника не должна была вводиться процедура банкротства, оснований для рассмотрения заявления о признании сделки, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов предприятия-банкрота (ст. 61.2 Закона о банкротстве) не имелось.
Отклоняя доводы заявителей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, к числу вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями пересмотра судебных актов, отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Разрешая заявление должника, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что рассмотренная в рамках дела сделка (договор займа) в основу определения от 27.07.2018 не вошла и не способна повлиять на выводы суда при принятии указанного судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию судом другого решения (пункт 5 Постановления N 52).
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в свою очередь, основаны на ошибочном толковании ее заявителем норм процессуального закона о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определением от 26.08.2019 производство по делу N А65-24272/2017 о несостоятельности (банкротстве) Грачева А.Е. прекращено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2020 года в рамках дела N А65-24272/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка