Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №11АП-6030/2021, А72-149/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А72-149/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Таратухина Владимира Макаровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2021 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХНО СВЯЗЬ" (ИНН 7325132676, 432071, г. Ульяновск, ул. Бородина, д. 20),
установил:
Определением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХНО СВЯЗЬ".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХНО СВЯЗЬ" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник; в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХНО СВЯЗЬ" открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца; требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области включено в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХНО СВЯЗЬ" с суммой 7 232 162 руб. 50 коп.; конкурсным управляющим ООО "КОМПАНИЯ ТЕХНО СВЯЗЬ" утвержден арбитражный управляющий Дудко Станислав Игоревич - член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7701321710, 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1).
25.11.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего Дудко С.И. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Таратухина Владимира Макаровича.
Определением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Контролирующее должника лицо Таратухин Владимир Макарович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХНО СВЯЗЬ".
Взыскано в порядке субсидиарной ответственности с Таратухина Владимира Макаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХНО СВЯЗЬ" денежные средства в сумме 8 402 362 руб. 22 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таратухин Владимир Макарович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При ознакомлении с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами судом апелляционной инстанции установлено, что квитанция об оплате государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы сторонам и копия обжалуемого судебного акта, указанные заявителем в приложении, фактически отсутствуют, о чем составлен акт от 13.04.2021.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Таким образом, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные п.п. 2, 3 ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника, кредиторам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Таратухина Владимира Макаровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2021 года по делу N А72-149/2020 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 17 мая 2021 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника, кредиторам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_17.05.2021 с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-6030/2021.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка