Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №11АП-6026/2020, А49-15862/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А49-15862/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Догадина В.А., об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы Хачатряна Андраника Амбарцумовича (11АП-5614/2020) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2020 года (судья Россоолов М.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника к обществу с ограниченной ответственностью "Голланд-Агро"" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А49-15862/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс", ИНН 5823351437,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сукиасяна Рубена Рубиковича, Хачатряна Андраника Амбарцумовича, Баграмяна Гарика Петкаевича,
УСТАНОВИЛ:
Хачатрян Андраник Амбарцумович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2020 года.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года изменена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 26 июня 2020 года на 11 час. 00 мин. (время местное, МСК +1) зал N 1, этаж N 2.
Конкурсный управляющий Догадин В.А. обратился с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 1531 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02. 2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел и графиком работы суда, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На момент поступления апелляционной жалобы с ходатайством об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
Согласно определению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года, судебное заседание отложено в зал N 1.
При этом, зал N 1 не оборудован системой видеоконференц-связи.
В зале N 4, 26 июня 2020 года, в указанные дату и время (11:00-12:00) назначено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан (дело N А65-793/2020).
Кроме того, данное ходатайство подано менее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.
Частью 5 статьи 156 АПК РФ предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявитель не лишен возможности реализовать свои права, в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 1531 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Догадина В.А., об участии в судебном заседании по делу N А49-15862/2016 путем использования систем видеоконференц-связи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка