Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 года №11АП-6026/2020, А49-15862/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N А49-15862/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хачатряна Андраника Амбарцумовича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2020 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N А49-15862/2016 (судья Россолов М.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс", Пензенская область, р.п. Мокшан,
и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
Дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс" возбуждено 26.12.2016 Арбитражным судом Пензенской области.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2017 ООО "Тепличный комплекс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества утвержден Догадин Владимир Алексеевич, член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих", судебное заседание по вопросу продления либо завершения конкурсного производства назначено на 13.06.2018 г.
18 декабря 2019 заявитель Хачатрян Андраник Амбарцумович обратился с заявлением о возмещении судебных расходов с заявителей в сумме 400 000 рублей 00 копеек с конкурсного управляющего должником Догадина В.А.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2020 года заявление Хачатряна Андраника Амбарцумовича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Взысканы с арбитражного управляющего Догадина Владимира Алексеевича в пользу Хачатряна Андраника Амбарцумовича судебные расходы в сумме 50 000 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Хачатрян Андраник Амбарцумович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2020 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N А49-15862/2016.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Хачатрян Андраник Амбарцумович ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно ч. 2 ст. 153.1 названного Кодекса в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 Кодекса.
Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ, для отказа в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу Хачатряна Андраника Амбарцумовича, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12 марта 2020 года о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N А49-15862/2016 к производству.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 24 июня 2020 г. в 11 час 30 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 4, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
3. Удовлетворить ходатайство Хачатряна Андраника Амбарцумовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.
4. Поручить Арбитражному суду Пензенской области (440000, Пенза, ул. Кирова, 35/39):
- организовать видеоконференц-связь для участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24 июня 2020 г. в 11 час 30 мин., (время местное, МСК+1, московское время - 10 час 30 мин.).
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству:
Лицам, участвующим в деле, представить письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, направить их заявителю апелляционной жалобы, доказательства направления представить суду.
Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с п. 3 ст. 59 и п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ и вступающих в силу с 01.10.2019) полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка