Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №11АП-6014/2020, А65-31306/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А65-31306/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по делу N А65-31306/2019 (судья Андреев К.П.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (ОГРН 1157746269988, ИНН 7726326069) Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское,
к индивидуальному предпринимателю Немовой Юлии Юрьевне (ОГРН 304165005800362, ИНН 165019714023) Республика Татарсан, г.Набережные Челны,
о взыскании 471 675 задолженности,
и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Немовой Юлии Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии". о взыскании 182 615 руб. задолженности,
УСТАНОВИЛ:
С учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Немовой Юлии Юрьевне (далее - ответчик) о взыскании 153 979 рублей задолженности.
Истец по встречному иску- ИП Немова Юлия Юрьевна - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" о взыскании 182 615 руб. задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по делу N А65-31306/2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии" в пользу Индивидуального предпринимателя Немовой Юлии Юрьевны взыскано 88 017 руб. долга, 6 848,95 руб. расходов за нотариальное оформление документов, 3 122,49 руб. госпошлины. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец ООО "Транспортные Технологии" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец указывает, что суд отказал в удовлетворении первоначального иска, но удовлетворил встречный на основании произведенного расчета, тем самым фактически согласившись с методологией и порядком произведенного истцом расчета в целом, что подтверждает сознательное завышение ответчиком размера оказанных услуг.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортные Технологии" (истец, заказчик) и ИП Немовой Ю.Ю. (ответчик, организатор) заключен договор N 30052018 на оказание услуг по организации транспортного обслуживания от 30 мая 2018 года (далее по тексту - "Договор"), в соответствии с которым организатор принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по организации перевозок: пассажиров - легковым автомобильным транспортом, микроавтобусами; грузов до 1,5 тонн - грузовым автомобильным транспортом; а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
В силу п.4.4 договора оплата производится по факту предоставленных услуг в сроки, указанные в п.3.1.7 и п.4.7. договора.
Согласно п.3.1.7 договора заказчик обязан оплатить услуги организатора в течение 5 дней со дня получения акта выполненных работ.
В соответствии с п.4.5 договора при 100% предоплате денежных средств на расчетный счет организатора до 5 числа месяца, тарифы, указанные в приложении N N1,2,3 увеличиваются на 15%.
Согласно п. 4.9. договора до 10 числа месяца, следующего за отчетным, организатор подписывает и представляет заказчику детализированный отчет, акт выполненных услуг.
Заказчиком были переведены денежные средства в качестве оплаты услуг организатора, о чем свидетельствуют платежные поручения N 3491 от 06 августа 2018 года, N 4118 от 04 сентября 2018 года, N 5268 от 02 ноября 2018 года, N 5355 от 08 ноября 2018 года, N 6227 от 19 декабря 2018 года, N 56 от 10 января 2019 года, N 52S от 04 февраля 2019 года.
Организатором в адрес Заказчика были направлены акты сверки завершенных заказов за следующие периоды:
-За период с 01.07.2018 г. по 01.08.2018 г. (к платежному поручению N 3491 от06 августа 2018 года);
-За период с 01.08.2018 г. по 01.09.2018 г. (к платежному поручению N 4118 от 04 сентября 2018 г.);
-За период с 01.10.2018 г. по 01.11.2018 г. (к платежному поручению N 5268 от02 ноября 2018 года).
Истец по первоначальному иску указал, что ответчиком не были представлены заказчику документы, подтверждающие оказание услуг и, соответственно, не оказаны услуги по договору на общую сумму 471 675 руб., уплаченную по платежным поручениям:
- 81156, 25 рублей по платежному поручению N 5355 от 08 ноября 2018 года;
-114 056, 25 рублей по платежному поручению N 6227 от 19 декабря 2018 года;
- 159 725 рублей по платежному поручению N 56 от 10 января 2019 года;
- 116 737, 50 рублей по платежному поручению N 528 от 04 февраля 2019 года
Истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлено письмо исх. N 2130/ТТ-19 с просьбой предоставить документы (детализированные отчеты, акты оказанных услуг, иные первичные документы бухгалтерского учета), подтверждающие факт оказания услуг и являющиеся основанием для оплаты.
Направленное письмо оставлено ответчиком без ответа, запрашиваемые в письме документы предоставлены не были.
10 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 2163/ТТ-19 с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в размере 471 675 руб. Претензия также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 471 675 руб. задолженности.
Судом в порядке ст.49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований от истца по первоначальному иску до 153 979 руб. долга.
Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск, иск не признал, Указал, что в силу п.9.4 договора стороны договорились, что факсимильные и иные документы, а также копии документов, полученные посредством электронных средств связи, имеют юридическую силу, равную оригиналу, если абсолютно определенно установлено, от кого они были получены. При этом полученные стороной копии документов будут иметь юридическую силу до момента предоставления оригиналов этих документов.
Ответчик пояснил, что им истцу были оказаны услуги по организации транспортного обслуживания на сумму 860 732,50 руб. Ежемесячно ответчик направлял истцу по электронной почте со своего электронного адреса taxiservis@yandex.ru на электронный адрес истца info@tehtrans.com акт сверки заверешенных заказов за отчетный период, акт выполненных услуг, счет на оплату.
Ответчик пояснил, что им истцу были направлены:
1) 01.08.2018г.:
- Акт сверки завершенных заказов за период с 01.07.2018г. по 01.08.2018г.;
- Акт N 229 от 31.07.2018г. на сумму 74828,75 руб.;
- Счет на оплату N 222 от 31.07.2018г. на сумму 74828,75 руб.
2) 01.09.2018г.:
- Акт сверки завершенных заказов за период с 01.08.2018г. по 01.09.2018г.;
- Акт N 243 от 31.08.2018г. на сумму 68198,75 руб.;
- Счет на оплату N 235 от 31.08.2018г. на сумму 68198,75 руб.
3) 01.10.2018г.:
- Акт сверки завершенных заказов за период с 01.09.2018г. по 01.10.2018г.;
- Акт N 271 от 30.09.2018г. на сумму 81156,25 руб.;
- Счет на оплату N 262 от 30.09.2018г. на сумму 81156,25 руб.
4) 01.11.2018г.:
- Акт сверки завершенных заказов за период с 01.10.2018г. по 01.11.2018г.;
- АктN 300 от 31.10.2018г. на сумму 63415 руб.;
- Счет на оплату N 291 от 31.10.2018г. на сумму 63415 руб.
5) 01.12.2018г.:
- Акт сверки завершенных заказов за период с 01.11.2018г. по 01.12.2018г.;
- Акт N 326 от 30.11.2018г. на сумму 114056,25 руб.;
- Счет на оплату N 318 от 30.11.2018г. на сумму 114056,25 руб.
6) 02.01.2019г.:
- Акт сверки завершенных заказов за период с 01.07.2018г. по 01.08.2018г.;
- АктN 354 от 31.12.2018г. на сумму 159725 руб.;
- Счет на оплату N 344 от 31.12.2018г. на сумму 159725 руб.
7) 01.02.2019г.:
- Акт сверки завершенных заказов за период с 01.01.2019г. по 01.02.2019г.;
- Акт N 9 от 31.01.2019г. на сумму 116737,50 руб.;
- Счет на оплату N 9 от 31.01.2019г. на сумму 116737,50 руб.
8) 01.03.2019г.:
- Акт сверки завершенных заказов за период с 01.02.2019г. по 01.03.2019г.;
- Акт N 37 от 28.02.2019г. на сумму 182615 руб.;
- Счет на оплату N 33 от 28.02.2019г. на сумму 182615 руб.
Истцом были получены все указанные документы. Факт направления документов по электронной почте подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12 ноября 2019г., произведенным Гайнетдиновой Флерой Хамитовной, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан.
В результате данного осмотра был произведен осмотр доказательств почтового ящика taxiservis@yandex.ru.
Исходящие письма, изображенные в Приложении 4 были направлены в адрес электронной почты ответчика - info@tehtrans.com. Электронная почта info@tehtrans.com является почтой истца, что подтверждается наличием указанной почты в реквизитах истца (нижний колонтитул искового заявления).
Кроме того истец оплатил частично оказанные услуги согласно выставленным счетам. Счета направлялись по электронной почте одновременно с актом оказанных услуг и актом сверки завершенных заказов. Ежемесячно ответчик направлял истцу по электронной почте в одном письме: счет на оплату, акт оказанных услуг и акт сверки завершенных работ. Истец, получая счета на оплату, не мог не получить акты. Оплачивая счета на оплату за оказанные услуги, истец тем самым признал факт оказания услуг ответчиком истцу.
Следовательно у истца возникла обязанность оплатить денежные средства за оказанные услуги.
Довод истца, что организатором не были представлены заказчику документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 471 675 руб., противоречат представленным в дело доказательствам.
Договор N 30052018 на оказание услуг по организации транспортного обслуживания от 30 мая 2018 года, подписан как истцом по первоначальному иску, так и ответчиком.
Ответчиком представлены доказательства направления актов.
Истец, получив акты по предусмотренной сторонами электронной почте, оплатил данные акты без замечаний, тем самым, признав оказание услуг на спорные суммы.
На момент оплаты актов возражений не имелось.
Оценив в порядке ст. 71 АПК представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности и добросовестности, руководствуясь ст.307, 309, 310, 432, 779 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика по первоначальному иску долга перед истцом в размере 153 979 руб., следовательно, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.
Истец по встречному иску- ИП Немова Юлия Юрьевна - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии", г.Москва, п.Сосенское - о взыскании 182 615 руб. задолженности.
В обоснование встречного иска истец ссылается на следующее.
Согласно п. 1.1. договора N 30052018 от 30.05.2018г. на оказание услуг по организации транспортного обслуживания, заключенного между истцом по встречному иску (организатор) и ответчиком по встречному иску (заказчик) организатор обязуется по мере поступления заявок заказчика оказывать ему услуги по организации перевозок: пассажиров - легковым автомобильным транспортом, микроавтобусами; грузов весом до 1,5 тонн - грузовым автомобильным транспортом (далее "услуги"), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Истец по встречному иску выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, а ответчиком были приняты в полном объеме выполненные истцом услуги, что подтверждается актами оказанных услуг и актами сверки завершенных заказов за каждый отчетный период: акт сверки завершенных заказов за период с 01.07.2018г. по 01.08.2018г.; акт N 229 от 31.07.2018г. на сумму 74828,75 руб.; акт сверки завершенных заказов за период с 01.08.2018г. по 01.09.2018г.; акт N 243 от 31.08.2018г. на сумму 68198,75 руб.; акт сверки завершенных заказов за период с 01.09.2018г. по 01.10.2018г.; акт N 271 от 30.09.2018г. на сумму 81156,25 руб.; акт сверки завершенных заказов за период с 01.10.2018г. по 01.11.2018г.; акт N 300 от 31.10.2018г. на сумму 63415 руб.; акт сверки завершенных заказов за период с 01.11.2018г. по 01.12.2018г.; акт N 326 от 30.11.2018г. на сумму 114056,25 руб.; акт сверки завершенных заказов за период с 01.07.2018г. по 01.08.2018г.; акт N 354 от 31.12.2018г. на сумму 159725 руб.; акт сверки завершенных заказов за период с 01.01.2019г. по 01.02.2019г.; акт N 9 от 31.01.2019г. на сумму 116737,50 руб.; акт сверки завершенных заказов за период с 01.02.2019г. по 01.03.2019г.; акт N 37 от 28.02.2019г. на сумму 182615 руб.
Данные документы, а также счета на оплату, за каждый отчетный период истец ежемесячно направлял со своей электронной почты taxiservis@yandex.ru на адрес электронной почты ответчика info@tehtrans.com.
Факт направления документов по электронной почте подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12 ноября 2019г., произведенным Гайнетдиновой Флерой Хамитовной, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан и зарегистрированного в реестре N 16/24-н/16-2019-1-760. В результате данного осмотра был произведен осмотр доказательств почтового ящика taxiservis@yandex.ru. Исходящие письма, изображенные в Приложении 4 были направлены в адрес электронной почты ответчика - info@tehtrans.com. Электронная почта info@tehtrans.com является почтой истца, что подтверждается наличием указанной почты в реквизитах истца (нижний колонтитул искового заявления).
В соответствии с п. 9.4. договора стороны договорились, что факсимильные и иные документы, а также копии документов, полученные посредством электронных средств связи, имеют юридическую силу, равную оригиналу, если абсолютно определенно установлено от кого они были получены. При этом полученные стороной копии документов будут иметь юридическую силу до момента предоставления оригиналов этих документов.
Следовательно, все указанные документы, в том числе счета на оплату были получены ответчиком посредством электронной связи и имеют юридическую силу, равную оригиналам документов.
Согласно пунктам 4.9. и 4.10. договора до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, организатор подписывает и представляет заказчику детализированный отчет, акт выполненных услуг и счет на оплату, а заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта подписывает акт и оплачивает счет. В случае если в течение десяти рабочих дней с момента получения акта, заказчик не подписывает акт, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без претензий.
Каких-либо претензий по оказанным услугам ответчик в адрес истца не направлял. Соответственно, услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме и без претензий, а акты подписанными.
По договору в соответствии с актами, истцом по встречному иску были оказаны ответчику по встречному иску услуги по организации транспортного обслуживанию на общую сумму 860 732,50 руб.
В связи с надлежащим оказанием услуг истцом по встречному иску ответчику по встречному иску у последнего возникла обязанность оплатить оказанные услуги.
В соответствии с п.3.1.7. договора заказчик обязан оплатить услуги организатора в течение 5 дней со дня получения акта выполненных работ.
Однако ответчик по встречному иску исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг ненадлежащим образом, и лишь частично оплатил истцу стоимость оказанных услуг. Ответчиком по встречному иску оплачены услуги в размере 678 117,50, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 3491 от 06.08.2018г. на сумму 74828,75 руб., N 4118 от 04.09.2018г. на сумму 68198,75 руб.; N 5268 от 02.11.2018г. на сумму 63415 руб.; N 5355 от 08.11.2018г. на сумму 81156,25 руб.; N 6227 от 19.12.2018г. на сумму 114056,25 руб.; N 56 от 10.01.2019г. на сумму 159725 руб.; N 528 от 04.02.2019г. на сумму 116737,50 руб.
Ответчик по встречному иску оплачивал оказанные услуги согласно ежемесячно выставляемым истцом по встречному иску счетам. Оплачивая счета на оплату за оказанные услуги, ответчик тем самым признал факт оказания услуг истцом по встречному иску ответчику.
По расчету истца по встречному иску размер долга ответчика по встречному иску перед истцом составляет 182 615 руб. (860 732,50 - 678 117,50).
Истец направил ответчику по электронной почте претензию от 26.03.2019г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение десяти рабочих дней. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения, сославшись в ответе на претензию на нарушение условий договора по предоставлению документов. В письме от 08.04.2019г. истец по встречному иску указал, что, так как п. 9.4. договора предусмотрен обмен документами посредством электронных средств связи, то условия договора не нарушаются и направленные электронной почтой документы имеют юридическую силу оригиналов, в связи с чем, оказанные услуги подлежат оплате согласно выставленным счетам.
Судом у истца по встречному иску и ответчика по встречному иску были запрошены расчеты.
По расчету истца по встречному иску видно, что ответчиком по встречному иску не приняты услуги за февраль 2019г. по акту N 37 от 28.02.2019г. на сумму 182 615 руб. Истцом по встречному иску были дополнительно приложены реестры (т.2, л.д.99-102), согласно которым были оказаны транспортные услуги Середюку О.Ф. в следующих объемах: 25.02.2019 по маршруту аэропорт Бегишево, Нижнекамск ст.Биклянь, Заинск, гостиница "Татарстан", ст.Заинск, гостиница Татарстан, с 10-00 до 16-00, ожидание 2 часа, 26.02.2019 по маршруту гостиница "Татарстан", Круглое поле, г.Нижнекамск ст.Биклянь, БСИ, гостиница "Татарстан", с 08-15 до 16-00, ожидание 3 часа, 27.02.2019 по маршруту гостиница "Татарстан", Круглое поле, г.Нижнекамск ст.Биклянь, БСИ, гостиница "Татарстан", ст.Лесная, гостиница "Татарстан с 08-15 по 18-30, ожидание 4часа, 28.02.2019г. по маршруту гостиница "Татарстан", Круглое поле, г.Нижнекамск ст.Биклянь, Бэхетле, БСИ (ст.Сидоровка), ст.Заинск, гостиница "Татарстан" с 08-15 по 22-00, ожидание 4часа.
Ответчиком по встречному иску было заявлено о не представлении истцом по встречному иску детализированных отчетов, предусмотренных условиями договора. Истцом по встречному иску приложены отчеты завершенных заказов за февраль 2019 на сумму 182 615 руб. Ответчиком по встречному иску также приложен расчет стоимости поездок за февраль 2019 на сумму 88 017 руб.
Судом первой инстанции была произведена проверка представленных расчетов с учетом дополнительных реестров (т.2, л.д.99-102), по расчету суда сумма оказанных и не оплаченных услуг за февраль 2019 года составила 88 017 руб.
Учитывая вышеизложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что встречный иск подлежит частичному удовлетворению в размере 88 017 руб.
Судебные расходы распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд отказал в удовлетворении первоначального иска, но удовлетворил встречный на основании произведенного судом расчета, тем самым фактически согласившись с методологией и порядком произведенного истцом расчета в целом, что подтверждает сознательное завышение ответчиком размера оказанных услуг, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку акты подписаны со стороны истца в отсутствие каких либо возражений по объему и стоимости оказанных услуг. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу были направлены документы и получая счета на оплату, истец не мог не получить акты сверки завершенных заказов.
Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по делу N А65-31306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
О.И. Буртасова
Е.Г. Демина
С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка