Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года №11АП-6009/2020, А55-11817/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2020 года Дело N А55-11817/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-11817/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (ОГРН 1042201970007, ИНН 2222045895), Алтайский край, г.Барнаул,
к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная химическая компания Волготехгаз" (ОГРН 1106312003786, ИНН 6312097503), г.Самара,
о взыскании убытков,
третьи лица:
- общество с ограниченной ответственностью "Промышленные газы",
- акционерное общество "Линде Газ Рус",
- публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах",
- Катков Максим Юрьевич,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алт Авто" (далее - ООО "Алт Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная химическая компания "Вологатехгаз" (далее - ООО "Промышленная химическая компания "Волготехгаз", ответчик) о взыскании 348500 руб. - убытков.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 348500 руб., в том числе 334100 руб. убытков, причиненных транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, 14400 руб. расходов на проведение экспертного исследования, а также 9970 руб. расходов по государственной пошлине.
ООО "Алт Авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-11817/2019 в размере 50000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2020 заявление ООО "Алт Авто" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Промышленная химическая компания "Волготехгаз" в пользу ООО "Алт Авто" взыскано 40000 руб. - судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Алт Авто" о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промышленная химическая компания "Волготехгаз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 апелляционная жалоба ООО "Промышленная химическая компания "Волготехгаз" принята к производству и назначена к рассмотрению на 07.07.2020 на 15 час. 10 мин.
05.06.2020 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Алт Авто" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста, запрета на регистрационные действия и отчуждение органами УГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области по транспортным средствам, принадлежащим ООО "Промышленная химическая компания "Волготехгаз" (ОГРН 1106312003786, ИНН 6312097503):
1) Hyundai 28184000001041 (Россия), VIN: Z8J2818Н1-Н0000048, цвет белый, год выпуска 2013.;
2) Mercedes-Benz Actros 1844 LS (Германия), VIN: WDB9340321L468276, цвет белый, год выпуска 2010.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, 26.05.2020 ответчик подал заявление в налоговые органы на ликвидацию, обязательства перед истцом не исполнил, выводит активы на другое юридическое лицо.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пункты 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если необходимость принятия обеспечительной меры обосновывается тем, что в случае непринятия судом этой меры заявителю будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения заявленной обеспечительной меры.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.
Как следует из пункта 17 Постановления N 55 применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, которое предметом спора не является. Встречное обеспечение истцом также не предоставлено.
Кроме того, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, что принятие данных обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер. Между тем, предположения сторон не являются доказательствами по смыслу норм статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, указанная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста, запрета на регистрационные действия и отчуждение органами УГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области по транспортным средствам, принадлежащим ООО "Промышленная химическая компания "Волготехгаз" (ОГРН 1106312003786, ИНН 6312097503) Hyundai 28184000001041 (Россия), VIN: Z8J2818Н1-Н0000048, цвет белый, год выпуска 2013.; Mercedes-Benz Actros 1844 LS (Германия), VIN: WDB9340321L468276, цвет белый, год выпуска 2010, не соразмерна заявленному требованию (о взыскании денежных средств) и не соответствует мерам, указанным в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, а также вероятности причинения заявителю значительного ущерба не представлено, основания для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста, запрета на регистрационные действия и отчуждение органами УГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области по транспортным средствам, принадлежащим ООО "Промышленная химическая компания "Волготехгаз" (ОГРН 1106312003786, ИНН 6312097503) Hyundai 28184000001041 (Россия), VIN: Z8J2818Н1-Н0000048, цвет белый, год выпуска 2013.; Mercedes-Benz Actros 1844 LS (Германия), VIN: WDB9340321L468276, цвет белый, год выпуска 2010 не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Алт Авто" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-11817/2019 в виде наложения ареста, запрета на регистрационные действия и отчуждение органами УГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области по транспортным средствам, принадлежащим ООО "Промышленная химическая компания "Волготехгаз" (ОГРН 1106312003786, ИНН 6312097503) Hyundai 28184000001041 (Россия), VIN: Z8J2818Н1-Н0000048, цвет белый, год выпуска 2013.; Mercedes-Benz Actros 1844 LS (Германия), VIN: WDB9340321L468276, цвет белый, год выпуска 2010 оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок с момента его вынесения.
Судья В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка