Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №11АП-6001/2021, А65-27198/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А65-27198/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Львов Я.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Мухаметзяновой Эльмиры Ильгизаровны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2021 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-27198/2018 о несостоятельности (банкротстве) Мухаметзянова Дамира Ильдусовича, Республика Татарстан, г. Казань,
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2019г. в отношении гражданина Мухаметзянова Дамира Ильдусовича, г. Казань паспорт: 92 03 39503, выдан Васильевским отделом милиции Зеленодольского района РТ, дата выдачи: 21.05.2002г., адрес: РТ, г.Казань, ул.Фучика, д.145, кв.75; 422000, РТ, г.Казань, ул.Газовая, д.126а, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович, член СРО САУ "Авангард".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.02.2019г. поступило требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г.Казань о включении в реестр требований кредиторов Мухаметзянова Дамира Ильдусовича, г. Казань в размере 4 203 455, 45 руб. (вх.10619).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2021 года включено требование общества с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданки Мухаметзянова Дамира Ильдусовича, г. Казань в размере 4 203 455, 45 руб., в том числе 1 953 459,62 руб. долга, 2 249 995,83 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника - земельный участок, общей площадью 1102 кв.м., с кадастровым номером 16:16:120203:13 расположенный по адресу: г. Республика Татарстан, г. Казань, д. Самосырово; жилой дом, общей площадью 241 кв.м., с кадастровым номером 16:16:120203:186, расположенный по адресу: г. Республика Татарстан, г. Казань, д. Самосырово, д. 18.
Задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк" признана общим обязательством супругов Мухаметзянова Дамира Ильдусовича и Мухаметзяновой Эльмиры Ильгизаровны.
Мухаметзянова Эльмира Ильгизаровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2021 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-27198/2018.
В соответствии с частью 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение от 22 мая 2019 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, не позднее 05 июня 2019 года.
Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 22 мая 2019 года направлена в суд первой инстанции почтовым отправлением 01 апреля 2021 года, о чем свидетельствует конверт, приложенный к апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Срок на обжалование судебного акта пропущен.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - должнику, финансовому управляющему Сидорову М.А., кредитору, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. N 12 "О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии со ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Мухаметзяновой Эльмиры Ильгизаровны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить пропущенный срок.
2. Апелляционную жалобу Мухаметзяновой Эльмиры Ильгизаровны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2021 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Татагропромбанк" в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-27198/2018 оставить без движения.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию суда соответствующие документы не позднее 12 мая 2021 г., а именно:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле - должнику, финансовому управляющему Сидорову М.А., кредитору копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Я.А. Львов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка