Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года №11АП-5983/2020, А65-331/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А65-331/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектральные системы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по делу N А65-331/2020 (судья Мугинов Б.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектральные системы" (ОГРН 1171690091540, ИНН 1660299822) г.Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Ар Групп" (ОГРН 1131690077166, ИНН 1655280054) г. Казань,
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 220 000,00 руб., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спектральные системы" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Ар Групп" (далее - ответчик), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 220 000,00 руб., судебных расходов.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А65-331/2020 в исковых требованиях отказано
Мотивированное решение изготовлено судом 25 марта 2020 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без
проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без
осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между истцом (заказчик по договору), и ответчиком (исполнитель по договору), заключен договор N 0002/2018 на оказание возмездных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать возмездные услуги по оформлению и сбору необходимых документов для получения сертификатов соответствия ГОСТ Р, деклараций о соответствии, отказных писем ВНИИС, сертификатов соответствия СБКТС, сертификатов на автомобили и запчасти, одобрений типа транспортного средства, свидетельств о государственной регистрации продукции, сертификатов соответствия техническому регламенту, деклараций о соответствии техническому регламенту, сертификатов соответствия техническому регламенту о пожарной безопасности, Сертификата по видам услуг, заключений ФСТЭК, Нотификация, Радиочастотное заключение, разрешений Ростехнадзора, сертификатов системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО, заключений на ввоз продукции, содержащей озоноразрушающие вещества, заключений об отсутствии спирта, писем о соответствии или несоответствии на ввозимую или реализуемую заказчиком или клиентами заказчика продукцию, исходя из необходимости наличия выше перечисленных документов при ввозе и реализации на территории РФ.
Конкретный перечень услуг указывается в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).
Согласно спецификации N 1 от 18.01.2018 стоимость услуги по подбору аттестованных специалистов составляет 60 000 руб., стоимость услуги по получению лицензии на обслуживание медтехники - 160 000 руб.
Срок выполнения работ по обучению согласован равным 14 дням с даты поступления оплаты и предоставления полного пакета документов, срок выполнения работ по лицензированию - 45 дней с даты поступления оплаты и предоставления полного комплекта документов.
После предоставления документов истцом исполнитель подал в Росздравнадзор заявление о предоставлении лицензии (вх.N 6713 от 05.02.2019), письмом от 07.02.2019 Росздравнадзор уведомил о необходимости устранения выявленных нарушений (уведомление N 08-5330/19), в дальнейшем возвратил заявление о предоставлении лицензии.
Исполнитель повторно подал заявление о предоставлении лицензии (вх.N 24025 от 17.04.219), письмом от 19.04.2019 Росздравнадзор уведомил о необходимости устранения выявленных нарушений (уведомление N 08-19079/19), в дальнейшем возвратил заявление о предоставлении лицензии.
Претензией N 329 от 07.10.2019 истец заявил о расторжении договора N 0002/2018 от 18.01.2018 и потребовал возврата уплаченной в рамках него суммы в размере 220 000 руб., а также возмещения убытков в размере 7 500 руб., указав, что ответчиком обязательство не исполнено, поскольку лицензия истцом не получена.
Неудовлетворение требований изложенных в претензии послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.
Из материалов дела следует, что претензией N 329 от 07.10.2019 истец заявил о расторжении договора N 0002/2018 от 18.01.2018 и потребовал возврата уплаченной в рамках него суммы в размере 220 000 руб., а также возмещения убытков в размере 7 500 руб., указав, что ответчиком обязательство не исполнено, поскольку лицензия истцом не получена.
Указанная претензия направлена 08.10.2019 и согласно информации об отслеживании почтового отправления N 42008139000737 вручена ответчику 11.10.2019.
Применительно к ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от исполнения договора, поскольку иное договором не установлено.
В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
Поскольку договор считается расторгнутым с даты получения уведомления ответчиком (11.10.2019), ссылка ответчика на акт N 97 от 11.10.2019, направленный 05.11.2019 и врученный истцу 15.11.2019, в обоснование позиции о принятии услуг истцом в связи с тем, что им не были заявлены возражения относительно данного акта, арбитражным судом отклоняется.
Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.
По общему правилу согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При этом из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.
В отличие от договора подряда, в котором оплачивается результат работы, в договоре возмездного оказания услуг оплате подлежит процесс оказания услуг, а не результат, наступающий в связи с оказанием услуг. Отсутствие результата, отделимого от процесса оказания услуг, обусловливается объективной спецификой деятельности по их оказанию, которая не может быть изменена по усмотрению сторон.
Так как оказание услуг направлено на достижение результата, неотделимого от самих услуг, количество и качество оказанных услуг должно оцениваться по действиям, совершаемым исполнителем.
Вопросы, касающиеся ответственности исполнителя, также решаются с учетом особенностей возмездного оказания услуг, и, следовательно, участник гражданского правоотношения может нести ответственность лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оказанию услуг.
Из уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений N 08-5330/19 от 07.02.2019 следует, что:
- не в полном объеме представлены копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное основание пользования оборудованием для осуществления лицензируемого вида деятельности (часть представленного оборудования на основании договора аренды принадлежит иному юридическому лицу);
- не в полном объеме представлены копии эксплуатационной документации производителя на медицинскую технику;
- не представлены копии документов, подтверждающих наличие высшего или среднего профессионального (технического) образования у заявленного работника Исаева М.Г.
Из уведомления о необходимости устранения выявленных нарушений N 08-19079/19 от 19.04.2019 следует, что не в полном объеме представлены копии эксплуатационной документации производителя на медицинскую технику.
При этом все указанные документы были затребованы ответчиком (исполнителем) у истца (заказчика) и отражены в перечне документов, необходимых для подготовки пакета документов на получение лицензии Росздравнадзора (приложение N 1 к договору), в частности, они указаны под порядковыми номерами 3, 9 и 2 (л.д. 8, оборот).
Более того, письмом от 13.12.2018 ответчик просил истца предоставить документы, указанные под порядковыми номерами 3 и 10 приложения N 1, то есть копии документов подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании помещений, зданий, сооружений (если субаренда, то предоставлять отдельное разрешение на согласие сдачи этого помещения) (договор аренды должен быть заключен от 6 до 11 месяцев, если срок аренды более, то договор нужно регистрировать в кадастровой палате) и эксплуатационную документацию.
Таким образом, из материалов дела следует, что после получения пакета документов ответчик дважды подавал в интересах истца заявление о предоставлении лицензии на основании документов, переданных ему истцом согласно перечню, в котором указаны среди прочего и документы, не принятые Росздравнадзором в качестве надлежащих и достаточных.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том. что ответчик свои обязательства по оказанию услуг исполнил, при этом он не может отвечать за достаточность (полноту) и надлежащий характер документов, предоставленных истцом, либо за результат рассмотрения заявления третьим лицом, неподконтрольным ответчику, - лицензирующим органом.
При этом письмом N 8 от 29.07.2019 ответчик указывал на неправомерные действия Росздравнадзора, полагая необходимым обжаловать действия лицензирующего органа.
Истцом меры по обжалованию действий Росздравнадзора не предприняты, доверенность на предоставление полномочий на обжалование ответчику также не выдана.
Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П в понятие предмета договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается, и оплате подлежат только действия исполнителя, но не результат, для достижения которого заключается договор.
Соответственно, не достижение соответствующего результата в виде получения истцом лицензии само по себе не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги.
Иные доказательства и доводы, свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и не приведены.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения у суда первой инстанции не было.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2020 года по делу N А65-331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
О.И Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка