Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2020 года №11АП-5980/2020, А65-31357/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N А65-31357/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 года по делу N А65-31357/2019 (судья Мугинов Б.Ф.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (ОГРН 1181690038936, ИНН 1658210231) Республика Татарстан г.Елабуга,
к обществу с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (ОГРН 1142468014996, ИНН 2461225465) Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваевский,
о взыскании 3 680 000 руб. задолженности, 101 430 руб. пени и пени по день фактического исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (далее - ответчик), о взыскании 3 680 000 руб. задолженности, 101 430 руб. пени и пени по день фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 года по делу N А65-31357/2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания "Олимп" взыскана задолженность в размере 3 680 000 руб., неустойка по состоянию на 18.02.2020 в размере 708 630 руб., неустойка на сумму долга в размере 3 680 000 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 907 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что истцом не представлены надлежащие и бесспорные доказательства наличия суммы долга и неустойки.
Кроме того, обязательство по оплате поставлено в зависимость не только от оказания услуг, но и от получения документов - оригиналов товаросопроводительных документов на основании п. 5.1. Договора, однако истцом не представлено доказательств их передачи, в связи с чем основания для оплаты не наступили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Между истцом (перевозчик), и ответчиком (заказчик), 15.08.2018 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку согласованную сторонами плату.
В соответствии с п.1.3 договора на каждую перевозку оформляется заявка, содержащая условия и особенности конкретной перевозки и являющаяся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).
В последующем в целях конкретизации условий сделки сторонами заключены следующие договоры-заявки, предусматривающие перевозку груза по маршруту г. Красноярск - г. Свободный (Амурская обл.), сроки перевозки и иные условия:
1) договор-заявка N 00047588 от 28.05.2019: дата погрузки - 29.05.2019, дата
разгрузки - 03.06.2019, водитель - Романов В.В.
2) договор-заявка N 00047731 от 30.05.2019: дата погрузки - 31.05.2019, дата разгрузки - 05.06.2019, водитель - Титов С.Н.
3) договор-заявка N 00048224 от 06.06.2019: дата погрузки - 08.06.2019, дата разгрузки - 13.06.2019, водитель - Фефелов А.В.
4) договор-заявка N 00048253 от 07.06.2019: дата погрузки - 07.06.2019, дата разгрузки - 13.06.2019, водитель - Мошкин С.В,
5) договор-заявка N 00048483 от 11.06.2019: дата погрузки - 13.06.2019, дата разгрузки - 18.06.2019, водитель - Елькин В.В.
6) договор-заявка N 00048485 от 11.06.2019: дата погрузки - 14.06.2019, дата разгрузки - 19.06.2019, водитель - Пузырев Н.А.
7) договор-заявка N 00048669 от 14.06.2019: дата погрузки - 20.06.2019, дата разгрузки - 26.06.2019, водитель - Чевеляк Ю.В.
8) договор-заявка N 00048994 от 19.06.2019: дата погрузки - 20.06.2019, дата разгрузки - 26.06.2019, водитель - Немтырев Е.Н.
9) договор-заявка N 00049006 от 19.06.2019: дата погрузки - 22.06.2019, дата разгрузки - 27.06.2019, водитель - Колесников А.П.
10) договор-заявка N 00049007 от 19.06.2019: дата погрузки - 21.06.2019, дата разгрузки - 26.06.2019, водитель - Коротков Л.Н.
11) договор-заявка N 00049246 от 24.06.2019: дата погрузки - 26.06.2019, дата разгрузки - 01.07.2019, водитель - Пузырев Н.А.
12) договор-заявка N 00049193 от 24.06.2019: дата погрузки - 25.06.2019, дата разгрузки - 29.06.2019, водитель - Геворкян А.А.
13) договор-заявка N 00049525 от 28.06.2019: дата погрузки - 28.06.2019, дата разгрузки - 04.07.2019, водитель - Решетько А.А.
14) договор-заявка N 00050516 от 16.07.2019: дата погрузки - 17.07.2019, дата разгрузки - 22.07.2019, водитель - Шмелев В.Н.
15) договор-заявка N 00050860 от 22.07.2019: дата погрузки - 24.07.2019, дата разгрузки - 29.07.2019, водитель - Старилов М.А.
16) договор-заявка N 00050860 от 22.07.2019: дата погрузки - 24.07.2019, дата разгрузки - 29.07.2019, водитель - Акиняев В.А.
Размер платы в каждой заявке согласован равным 230 000 руб., срок оплаты предусмотрен п.5.1 договора - в течение 20-ти календарных дней с даты получения транспортных документов, в договорах-заявках иной срок оплаты не установлен.
Оценив условия заключенного сторонами заявки-договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 680 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 101 430 руб. по состоянию на 06.09.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п.6.8 договора при несоблюдении сроков оплаты за перевозку, указанных в заявке (в случае отсутствия таковых в заявке, то обусловленных договором), заказчик оплачивает перевозчику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков оплаты.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
По состоянию на день принятия решения сумма неустойки составляет 708 630 руб.
Проверив расчет истца, признав его арифметически верным и соответствующим представленным доказательствам, учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчет или какие-либо возражения относительно расчета ответчиком также не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы не оспаривая факт перевозки истцом груза, указывает на то, что оригиналы товаросопроводительных документов им не получены.
Учитывая, что документы получены от имени ответчика, как правило, одними и теми же лицами, при этом большая часть универсальных передаточных документов подписана ответчиком, что очевидно свидетельствует о получении товаросопроводительных документов и подтверждении принятия услуг по перевозке, судом первой инстанции правомерно отклонен довод, поскольку ответчиком документально факт получения документов уполномоченными им лицами не опровергнут.
Совокупность доказательств, представленных истцом, свидетельствуют о том, что направленные через АО "ДХЛ Интернешнл" документы были получены представителями ответчика.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020 года по делу N А65-31357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
О.И. Буртасова
Е.Г. Демина
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка