Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №11АП-5971/2020, А55-30835/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А55-30835/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Специализированный застройщик" "Кошелев-проект Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2020 по делу N А55-30835/2019 (судья Михайлова М.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг", г.Самара,
к акционерному обществу "Специализированный застройщик" "Кошелев-проект Самара" г. Самара,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО "Специализированный застройщик" "Кошелев-проект Самара" обратилось с апелляционной жалобой на решение Самарской области от 11.03.2020 по делу N А55-30835/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 22.05.2020.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.
АО "Специализированный застройщик" "Кошелев-проект Самара"в нарушение требований, предусмотренных п. 4 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указало требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к апелляционной жалобе не приложило документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг"; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение от 22.04.2020 было выполнено в форме электронного документа (ч. 2 ст. 184 АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Частью 1 ст. 186 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Указанное определение 23.04.2020 было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Ходатайство о направлении копии определения заказным письмом либо о вручении его под расписку от АО "Специализированный застройщик" "Кошелев-проект Самара" в суд апелляционной инстанции не поступало.
Тем не менее, судом апелляционной инстанции в адрес АО "Специализированный застройщик" "Кошелев-проект Самара" (443035, Самарская область, г.Самара, ул. Мирная, д. 162) было направлено заказное письмо по почте. Почтовое отправление, в котором АО "Специализированный застройщик" "Кошелев-проект Самара" было направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено подателем жалобы 30.04.2020.
В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ АО "Специализированный застройщик" "Кошелев-проект Самара" должно было самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик" "Кошелев-проект Самара"и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
4. В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка