Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года №11АП-5970/2020, А55-6084/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А55-6084/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании:
конкурсный управляющий Морозова Н.Н. - лично (паспорт),
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "СамараХолдинг", на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-6084/2017 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЖРТ Октябрьский", ИНН 6316206792,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПЖРТ Октябрьский", г. Самара, ИНН 6316206792.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьский", г. Самара, ИНН 6316206792 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Морозова Наталья Николаевна.
Конкурсный управляющий Морозова Наталья Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительным договор N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту и недействительными сделки, выразившиеся в перечислении денежных средств в общей сумме 16 561 730,60руб. с расчетного счета ООО "ПЖРТ Октябрьский" на расчетный счет ООО "СамараХолдинг" по следующим платежным поручениям:
-в сумме 702000руб. платежное поручение N 79 от 14.08.2015 назначение платежа оплата по счету N 775 от 13.08.2015г. по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 678900руб. платежное поручение N 100 от 04.09.2015 назначение платежа оплату по счету N 829 от 04.09.2015. по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 669000руб. платежное поручение N 143 от 23.09.2015 назначение платежа оплата по счету N 870 от 23.09.2015г. по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 1130000руб. платежное поручение N 179 от 12.10.2015 назначение платежа оплата по счету N 920 от 12.10.2015г. по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 375000руб. платежное поручение N 198 от 22.10.2015 назначение платежа оплата по счету N 943 от 22.10.2015г. по договору N 1ТР от 25.05.2015г. на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 580000руб. платежное поручение N 253 от 29.10.2015 назначение платежа оплата по счету N 951 от 29.10.2015г. по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 870000руб. платежное поручение N 284 от 12.11.2015 назначение платежа оплата по счету N 1022 от 12.11.2015г. по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 580000руб. платежное поручение N 302 от 17.11.2015 назначение платежа оплата по счету N 1047 от 17.11.2015г. по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 880500руб. платежное поручение N 307 от 23.11.2015 назначение платежа оплата по счету N 1060 от 23.11.2015г. по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 1300000руб. платежное поручение N 320 от 26.11.2015 назначение платежа оплата по счету N 1083 от 26.11.2015г. по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 870000руб. платежное поручение N 284 от 12.11.2015, назначение платежа оплата по счету N 1022 от 12.11.2015г. по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 1050000руб. платежное поручение N 356 от 09.12.2015 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015г. на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 490000руб. платежное поручение N 328 от 30.11.20.15г. назначение платежа оплата по счету N 1083 от 26.11.2015г. по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 14000000руб. платежное поручение N 18 от 14.01.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 708765руб. платежное поручение N 47 от 27.01.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015г. на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 258321руб. платежное поручение N 53 от 28.01.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015г. на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 788909руб. платежное поручение N 91 от 11.02.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015г. на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 678400руб. платежное поручение N 162 от 04.03.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015г. на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 340000руб. платежное поручение N 189 от 15.03.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015г. на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 366680руб. платежное поручение N 222 от 22.03.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 870860руб. платежное поручение N 277 от 06.04.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 540235,25руб. платежное поручение N 348 от 22.04.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 434160,30руб. платежное поручение N 393 oт 05.05.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СамараХолдинг" в пользу ООО "ПЖРТ Октябрьский" денежных средств в размере 16 561 730,60руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 заявление конкурсного управляющего Морозовой Н.Н. принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 по делу N А55-6084/2017 признаны недействительными сделки, выразившиеся в перечислении денежных средств в общей сумме 16 561 730,60 руб. с расчетного счета ООО "ПЖРТ Октябрьский" на расчетный счет ООО "СамараХолдинг" по следующим платежным поручениям:
-в сумме 702000руб. по платежному поручению N 79 от 14.08.2015 назначение платежа оплата по счету N 775 от 13.08.2015г. по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 678900руб. по платежному поручению N 100 от 04.09.2015 назначение платежа оплату по счету N 829 от 04.09.2015. по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 669000руб. по платежному поручению N 143 от 23.09.2015 назначение платежа оплата по счету N 870 от 23.09.2015 по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 1130000руб. по платежному поручению N 179 от 12.10.2015 назначение платежа оплата по счету N 920 от 12.10.2015 по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 375000руб. по платежному поручению N 198 от 22.10.2015 назначение платежа оплата по счету N 943 от 22.10.2015 по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 580000руб. по платежному поручению N 253 от 29.10.2015 назначение платежа оплата по счету N 951 от 29.10.2015 по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 870000руб. по платежному поручению N 284 от 12.11.2015г. назначение платежа оплата по счету N 1022 от 12.11.2015 по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 580000руб. по платежному поручению N 302 от 17.11.2015 назначение платежа оплата по счету N 1047 от 17.11.2015 по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 880500руб. по платежному поручению N 307 от 23.11.2015 назначение платежа оплата по счету N 1060 от 23.11.2015 по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 1300000руб. по платежному поручению N 320 от 26.11.2015 назначение платежа оплата по счету N 1083 от 26.11.2015 по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 870000руб. по платежному поручению N 284 от 12.11.2015., назначение платежа оплата по счету N 1022 от 12.11.2015 по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 1050000руб. по платежному поручению N 356 от 09.12.2015 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 490000руб. по платежному поручению N 328 от 30.11.20.15 назначение платежа оплата по счету N 1083 от 26.11.2015 по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 14000000руб. по платежному поручению N 18 от 14.01.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 708765руб. по платежному поручению N 47 от 27.01.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 258321руб. по платежному поручению N 53 от 28.01.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 788909руб. по платежному поручению N 91 от 11.02.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 678400руб. по платежному поручению N 162 от 04.03.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 340000руб. по платежному поручению N 189 от 15.03.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 366680руб. по платежному поручению N 222 от 22.03.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 870860руб. по платежному поручению N 277 от 06.04.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 540235,25руб. по платежному поручению N 348 от 22.04.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту,
-в сумме 434160,30руб. по платежному поручению N 393 oт 05.05.2016 назначение платежа оплата по договору N 1ТР от 25.05.2015 на проведение работ по текущему ремонту.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СамараХолдинг" в пользу ООО "ПЖРТ Октябрьский" денежных средств в размере 16 561 730,60руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ООО "СамараХолдинг" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-6084/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.05.2020 с рассмотрением вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО "ПЖРТ Октябрьский" Морозовой Н.Н. поступил отзыв, в котором возражает против восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование, просит прекратить производство по апелляционной жалобе.
В судебное заседание 26.05.2020 явилась конкурсный управляющий должника Морозова Н.Н. Доводы, изложенные в отзыве, поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 35.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 117 данного Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Обращаясь с апелляционной жалобой с пропуском установленного в ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, и, заявляя ходатайство о его восстановлении, ООО "СамараХолдинг" указывает, что ответчику стало известно о принятом судебном акте только 07.10.2019 от судебного пристава-исполнителя, а до этого, в период с 11.02.2019 по 04.10.2019 директор Общества находился в командировке в г. Москве, в связи с чем до настоящего времени не имело возможности подать апелляционную жалобу.
Мотивируя заявленное ходатайство, ООО "СамараХолдинг" также указывает, что по адресу, указанному заявителем, Общество давно не располагается, корреспонденцию по нему не получает.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является адрес: 443083, Самарская область, г. Самара, 1-й Безымянный переулок, д. 9, комн. 15.
Копии определения суда о принятии заявления к производству, об отложении судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Т.1, л.д. 164, 170, 176, 180).
Почтовые отправления возвращены, в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, определение суда о принятии заявления к производству суда, об отложении судебного разбирательства опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".
Нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции судом не установлено.
Иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу ООО "СамараХолдинг" не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и имел объективную возможность представить возражения относительно заявленных требований.
В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и осмотрительно, ООО "СамараХолдинг" должно было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Нахождение заявителя в командировке не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуальных сроков, что соответствует пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", а также пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Риск неполучения корреспонденции и несовершения своевременно процессуальных действий в данном случае в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ООО "СамараХолдинг" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции, в отсутствие доказательств объективной невозможности для соблюдения процессуальных сроков для обращения с жалобой, апелляционной суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращает производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "СамараХолдинг" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "СамараХолдинг" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2019 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А55-6084/2017.
Возвратить ООО "СамараХолдинг" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 07.04.2020.
Выдать справку.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Г.М. Садило
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка