Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №11АП-5963/2020, А55-21901/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А55-21901/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 (судья Анаева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бонтайр" о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда (вх.N 55411 от 19.03.2020), предъявленного в рамках дела N А55-21901/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг" (ИНН 6321152736, ОГРН 1056320176296),
и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гермес", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович.
Конкурсный управляющий должника Кинтаев Алибек Баймуратович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил привлечь Бондаренко Сергея Юрьевича и Долматова Эдуарда Валериевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать солидарно с Бондаренко Сергея Юрьевича и Долматова Эдуарда Валериевича 8 032 422 руб. 74 коп.
Одновременно с подачей в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий Кинтаев Алибек Баймуратович заявил ходатайство о принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Бондаренко Сергея Юрьевича на сумму 8 032 422 руб. 74 коп. и на имущество Долматова Эдуарда Валериевича на сумму 8 032 422 руб. 74 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 приняты обеспечительные меры.
Бондаренко Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 года по делу N А55-21901/2017.
Определением арбитражного суда от 04.09.2019 отменены обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018, в связи с тем, что ООО ТД "Бонтайр" платежным поручением N 351 от 21.08.2019 на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области внесена сумма, равная сумме требований с которыми обратился конкурсный управляющий, а именно: 8 032 422 руб. 74 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 12.03.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к Бондаренко Сергею Юрьевичу и Долматову Эдуарду Валериевичу о привлечение к субсидиарной ответственности отказано.
От Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бонтайр" в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бонтайр" перечислены денежные средства, внесенные по платежному поручению N 351 от 21.08.2019.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Садыков Айнур Асхатович (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Бонтайр" в размере 4 238 903 руб. 74 коп.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее следует принять.
До рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы, от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Садыкова Айнура Асхатовича поступило ходатайствовали о приостановлении исполнения отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 по делу N А55-21901/2017.
Изучив доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительности поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 настоящей статьи.
При этом по смыслу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного судебного акта отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство, и приостановление исполнения судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является при наличии ходатайства правом, а не обязанностью суда.
Одним из мотивов необходимости приостановления исполнения обжалуемого судебного акта может являться доказанная заявителем невозможность или затруднительность поворота исполнения оспариваемого им судебного акта.
Необоснованное приостановление исполнения обжалуемого судебного акта может привести к нарушению интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов.
Заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта. Ссылки заявителя об отсутствии в рассматриваемом случае ответчика как такового не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения обжалуемого определения суда в случае его отмены.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Садыкова Айнура Асхатовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 по делу N А55-21901/2017 к производству.
2. Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" Садыкова Айнура Асхатовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 по делу N А55-21901/2017.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 08 июня 2020 года в 15 час 00 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с п. 3 ст. 59 и п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ и вступающих в силу с 01.10.2019 г.) полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
4. Лицам, участвующим в деле, представить суду отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления либо вручения отзыва в адрес подателя жалобы и иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru
Судья Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка