Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 11АП-5951/2020, А55-30135/2016
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N А55-30135/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Правдиной Марины Ивановны на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2020 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Каменского А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника по делу N А55-30135/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго", г. Кинель, ИНН 6350007532
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание.
Правдина Марина Ивановна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2020 года по делу N А55-30135/2016.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение: конкурсному управляющему должника Каменскому А.С., ОАО "РЖД", Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, Савельеву Ю.Н., Касаткиной И.Ю., Савельеву А.Ю. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Приложенные к апелляционной жалобе кассовые чеки ФГУП "Почта России" от 09.04.2020 г. не содержат сведения о направлении вышеуказанным лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную Правдиной Марины Ивановны на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2020 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего Каменского А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника по делу N А55-30135/2016 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы, в срок не позднее 13 мая 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения:
- документы подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение: конкурсному управляющему должника Каменскому А.С., ОАО "РЖД", Комитета по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель, Савельеву Ю.Н., Касаткиной И.Ю., Савельеву А.Ю. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, необходимо ссылаться на номер апелляционного производства 11АП-5951/2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
