Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года №11АП-5948/2020, А55-28625/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N А55-28625/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лукина Геннадия Прокофьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2020 года (судья Бондарева Ю.А.), вынесенное по заявлению Лукина Геннадия Прокофьевича о прекращении исполнительного производства в рамках дела N А55-28625/2016 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Лесное", ИНН 6312089990,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 по заявлению закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Лесное".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 в отношении товарищества собственников жилья "Лесное" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Уфимский В.В.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 товарищество собственников жилья "Лесное", признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Уфимский В.В.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2017 суд обязал бывшего председателя правления ТСЖ "Лесное" Лукина Г.П. передать арбитражному управляющему Уфимскому В.В. печать и документацию, относящуюся к финансово-хозяйственной деятельности должника, а именно:
1. Учредительные документы (устав, решения о создании, протоколы собраний учредителей, свидетельства и листы регистрации, свидетельства о постановке на учет в ИФНС и фонды, решение о назначении председателя правления и пр.);
2. Приказ об учетной политике предприятия;
3. Бухгалтерские балансы (форма 1) и отчетов об использовании денежных средств (форма 2) за период три года до возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время; список имущества с указанием места нахождения; последние акты инвентаризации, аудиторских проверок, налоговых проверок за последние три года;
4. Договоры за период три года до возбуждения дела о банкротстве и по настоящее время, а также сведения о сделках с заинтересованными лицами;
5. Сведения о сделках, по которым не прошла оплата, либо получено неравноценное встречное исполнение; список дебиторов и кредиторов с указанием адреса, ИНН, суммы задолженности и даты возникновения задолженности, а также документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, в том числе договоры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета фактуры, переписка, акты сверки и пр.;
6. Регистры бухгалтерского учета: книги продаж, книги покупок, главные книги, кассовые книги, оборотно-сальдовые ведомости и пр.
7. Сведения о материально-ответственных лицах (бухгалтер, кассир, ревизор и пр.);
8. Сведения о расчетных счетах должника, в т.ч. закрытых;
9. Сведения о документах по личному составу;
10. Сведения о работниках должника (ФИО, адрес, ИНН), документы о заработной плате, сведения о кредиторах по зарплате;
11. Компьютерную базу 1-С бухгалтерия, дистрибутив, сообщить логин и пароль для входа;
12. Платежные поручения и выписки по расчетным счетам за последние 3 года;
13. Сведения о заинтересованных лицах, входящих в органы управления должника (собрание учредителей, совет директоров, ревизионную комиссию и пр.);
14. Сведения о выданных и полученных векселях и иных ценных бумаг (акты приема-передачи, расшифровки счетов в которых они отражены).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 определение суда первой инстанции оставлено в силе и 09.11.2017 судом был выдан исполнительный лист с целью исполнения судебного акта.
Лукин Г.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство N 55483/19/63014-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.10.2019.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 в удовлетворении заявления Лукина Геннадия Прокофьевича от 23.10.2019 вх. N 204699 о прекращении исполнительного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Лесное" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Лукин Г.П. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 19.03.2020, с учетом положения ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло быть обжаловано не позднее 02.04.2020.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 10.04.2020 посредством системы "Мой Арбитр.ру", о чем свидетельствует информация, представленная в электронной картотеке арбитражных дел.
Таким образом, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат. Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом для обжалования судебных актов, и, не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы своевременно не воспользовался, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявил.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии к производству поданной апелляционной жалобы.
Неправильное указание судом первой инстанции на срок обжалования судебного акта не является основанием для принятия апелляционной жалобы к производству, однако она может быть принята к производству при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием на причину пропуска срока обжалования судебного акта.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что повторная апелляционная жалоба должна быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу необходимо возвратить заявителю.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Лукина Геннадия Прокофьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2020 года по делу N А55-28625/2016 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка