Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: 11АП-5941/2022, А55-37318/2021
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А55-37318/2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2022 года по делу N А55-37318/2021 (судья Плотникова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "РН-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик), о взыскать пени за просрочку в доставке грузов в размере 645 535, 08 рублей.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Иск удовлетворен. Взыскано с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 633017677, ОГРН 1026303117091) пени за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным ЭБ685829, ЭВ187997, ЭВ188007 в размере 645 535 (Шестьсот сорок пять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 911 (Пятнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 00 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом уточнений, решение по делу N А55-37318/2021 изменить, снизить размер подлежащей взысканию неустойки не менее чем на 10%.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неправомерно не применена ст. 333 ГК РФ. По мнению заявителя, снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 18.05.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит в удовлетворении жалобы ОАО "РЖД" отказать, решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2022 оставить без изменения.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" по железнодорожной транспортной накладной N ЭБ685829 на станции Суховская-Южная приняло к перевозке вагон N 73916678, груженый бензолом, до станции назначения - Новокуйбышевская. Срок доставки вагона в соответствии с накладной истекает 19.08.2021, тогда как груз доставлен 21.08.2021. (л.д. 13-15) Таким образом, срок доставки нарушен на 1 день.
По железнодорожной транспортной накладной N ЭВ187997 на станции Суховская-Южная открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" к перевозке приняты груженые бензолом вагоны NN 73976888, 73978314, 7394919, 73975385, 73916900. Станция назначения - Лощинная. Срок доставки вагонов в соответствии с железнодорожной накладной истекает 24.08.2021, тогда как груз доставлен 27.08.2021 (л.д. 16-19) Срок доставки нарушен на 3 дня.
По железнодорожной транспортной накладной N ЭВ188007 на станции Суховская-Южная открытое акционерное общество "Российские железные дороги" к перевозке приняты железнодорожные вагоны N N73976201, 51211654, 73978348, 73916686, 73974412, груженые бензолом. Станция назначения - Лощинная. Срок доставки в соответствии с железнодорожной накладной - 24.08.2021, тогда как вагоны доставлены 27.08.2021. Таким образом, просрочка доставки вагонов составляет 3 дня. (д.д. 20-23).
Поскольку срок доставки груза нарушен, истец начислил неустойку в размере 645 535 руб. 08 коп., в том числе:
- по железнодорожной накладной N ЭБ685829 - 24 798 руб. 24 коп.,
- по железнодорожной накладной N ЭВ187997 - 315 883 руб. 80 коп.,
-по железнодорожной накладной ЭВ188007 - 304 853 руб. 04 коп. (л.д. 7).
27.10.2021 истец в адрес ответчика направил претензию N 56-ВМ-6045-АН-2021 с требованием оплатить неустойку.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (л.д. 9-10, 12).
Суд первой инстанции, применив положения статей 309 - 310, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив, что факт несвоевременной доставки грузов подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, в связи с чем начисление пеней является обоснованным.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком заявлено о несоразмерности размера пеней последствиям нарушения обязательств, в связи с чем он просил снизить их на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
Содержание обжалуемого решения свидетельствует о том, что суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для снижения неустойки.
Кроме этого, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства сумме основного долга.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку доставки груза в заявленном истцом размере - 645 535 руб. 08 коп.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции и применения положений статьи 333 ГК РФ.
По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2022 года по делу N А55-37318/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.И. Буртасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
