Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-5926/2020, А55-30768/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А55-30768/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Горянец Д.Д.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - Филиппова Е.С., доверенность от 26.09.2019, диплом N 46256 от 12.07.2020,
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Рослякова А.А., доверенность от 13.11.2019, диплом N 46124 от 12.07.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года по делу N А55-30768/2019 (судья Веремей Л.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1076315003071, ИНН 6315601912) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о понуждении заключить договор
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - истец, ООО "Альфа") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о понуждении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее- ответчик, ОАО "РЖД") заключить договор N 3/160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Кинель Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в редакции истца:
1. В пункте 2 протокола согласования договорной цены (приложение N 1) предусмотреть условие о том, что "контрагент уплачивает перевозчику плату в качестве компенсации за дни фактического использования 0,171 км железнодорожного пути необщего пользования".
2. В пункте 2 протокола согласования договорной цены (приложение N 1) предусмотреть условие об уплате перевозчику платы в размере 85,00 руб. в сутки;
3. В пункте 17.1.2 предусмотреть условие о том, что "договорная плата начисляется ежесуточно, исходя из фактического использования железнодорожного пути, по ставкам договорной платы, установленной протоколом согласования договорной цены приложение N 1, являющегося неотъемлемой частью договора.
Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен перевозчиком в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением контрагента, которое является неотъемлемой частью договора.
Решением от 04.03.2020 суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора N 3/160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Пункт 17.1.2 договора N 3/160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Альфа" при станции Кинель Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО"РЖД" согласован в редакции ОАО "РЖД":
"17.1.2 плату за использование 0,171 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Указанная договорная плата начисляется ежесуточно, независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам договорной платы, установленной протоколом согласования договорной цены приложение N 1, являющегося неотъемлемой частью договора.
Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен перевозчиком в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением контрагента, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Пункт 2 приложения N 1 к договору N 3/160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Альфа" при станции Кинель Куйбышевской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" протокола согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов согласовать в редакции ОАО "РЖД":
контрагент уплачивает перевозчику ежесуточную договорную плату в размере 571,65 руб. (без учета НДС), независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов, в качестве компенсации за использование 0,171 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что принятие условий договора в редакции ответчика нарушает баланс интересов сторон, является обременительным для истца.
Подача и уборка вагонов составляют услугу, оказываемую ответчиком, в связи с этим, включение в договор условия об оплате "независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов" является противоречащим существу оказываемой услуги. Не представляется возможным оплата без учета того, что составляет предмет договора.
Установление платы в размере 571,65 руб. в качестве компенсации за использование железнодорожного пути необщего пользования является несоразмерным объему оказываемых услуг непосредственно истцу.
Для обоснования размера платы перевозчик сослался на Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р, то есть на документ, являющийся не нормативным, а внутренним актом перевозчика.
Судом не учтено, что ответчик не привел доказательств экономической обоснованности предложенных размера и порядка исчисления платы за использование принадлежащих ему путей. Ответчик обязан доказать обоснованность платы за пользование ж/д пути необщего пользования за 1 км., а также обосновать ее ежесуточного взимания.
Редакция, предлагаемая истцом, соответствует условиям, ранее заключенного между сторонами договора в 2014 году.
Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании
Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Между истцом (контрагент) и ответчиком (перевозчик) 11.08.2014 был заключен договор N 3/160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Альфа" при станции Кинель Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
20.03.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 18.1 договора 2014 года (о содержании обязанности оплаты контрагента) и изложении его в редакции: "договорную плату за использование 0,171 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Указанная договорная плата начисляется за дни фактического пользования железнодорожным путем необщего пользования, по ставкам договорной платы, установленной протоколом согласования договорной цены приложение N 1, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен перевозчиком в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением контрагента, которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2 протокола согласования договорной цены (приложение N 1) к дополнительному соглашению, контрагент уплачивает перевозчику качестве компенсации за дни фактического использования 0,171 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику договорную плату в размере 552, 33 руб. в сутки (без учета НДС).
В настоящее время, между истцом и ответчиком 25.06.2019 составлен проект договора N 3/160 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Альфа" при станции Кинель Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
В редакции ответчика пункт 17.1.2 договора от 2019 года (о содержании обязанности оплаты контрагента, соответствующий пункту 18.1 договора 2014 года содержит следующее: плату за использование 0,171, км. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Указанная договорная плата начисляется ежесуточно, независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам договорной платы, установленной протоколом согласования договорной цены приложение N 1, являющегося неотъемлемой частью договора. Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен перевозчиком в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением контрагента, которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2 протокола согласования договорной цены (приложение N 1) к договору 2019 года контрагент уплачивает перевозчику ежесуточную договорную плату в размере 571, 65 руб. (без учета НДС), независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов, в качестве компенсации за использование 0,171 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.
Истец не согласился с предложенной ответчиком редакций пункта 17.1.2 и направил в его адрес протокол разногласий, в котором указал следующую редакцию спорного пункта "плату за использование 0,171 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "перевозчику". Указанная договорная плата начисляется ежесуточно, исходя из фактического использования железнодорожного пути, по ставкам договорной платы, установленной протоколом согласования договорной цены приложение N 1, являющегося неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен перевозчиком в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением контрагента, которое является неотъемлемой частью договора.
Пункт 2 протокола согласования договорной цены (приложение N 1) к договору 2019 года истец предложил изложить в следующей редакции "контрагент уплачивает перевозчику плату в качестве компенсации за дни фактического использования 0,171 км железнодорожного пути необщего пользования в размере 85,00 руб. в сутки, исходя из фактического использования железнодорожного пути".
29.08.2019 истцом было получено письмо, в котором ответчик отклонил предлагаемый протокол разногласий к договору 2019 от 17.07.2019.
Полагая, что условие договора о внесении ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов, то есть без учета фактического использования железнодорожного пути очевидно является обременительным для истца и существенным образом нарушает баланс интересов сторон, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.
Согласно статье 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Таким образом, заключение договора "На оказание услуг по подаче и уборке вагонов для выполнения грузовых операций" является обязательным для ответчика.
Оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу об урегулировании разногласий условий спорного договора в редакции ответчика.
Ссылку истца в обоснование исковых требований на статью 58 Устава суд первой инстанции признал необоснованной, так как договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, носит возмездный характер, поскольку указанная услуга перевозчика используется истцом, она подлежит оплате.
Императивное правило о том, что перевозчик взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающего в себя, в том числе, плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику в размере, установленном соглашением сторон содержится также в статье 58 Устава, в редакции, действующей с 01.04.2015.
Указанная норма содержит и правило о том, что размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В настоящее время законодательно размер платы не установлен. Нормативного документа, которым были бы урегулированы порядок установления, и порядок определения такой платы не имеется.
Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ /услуг/ субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.
Вместе с тем в указанном Перечне такая услуга как пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" не поименована. При этом, пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге, носит самостоятельный характер, и должно оплачиваться наравне с работами локомотива за подачу и уборку вагонов по цене, определенной по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ.
Суд правильно указал, что в противном случае осуществляется безвозмездное пользование чужим имуществом (железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге) помимо воли собственника, что недопустимо и противоречит принципу эквивалентности гражданских правоотношений, поскольку расходы железной дороги по содержанию принадлежащих ей путей в настоящее время не включены в какой-либо тариф (сбор), в том числе сбор за подачу и уборку вагонов.
Указанная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по публичным договорам в любой момент времени.
Подтверждением расходов ОАО "РЖД" за содержание принадлежащих ему путей необщего пользования является их включение Минтрансом России в Классификатор расходов РЖД, таких как капитальные виды ремонта подъездных путей, амортизация, предоставление в пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих РЖД.
В связи с тем, что соответствующие сборы государственно не урегулированы федеральным органом исполнительной власти, то оплата за пользование путями необщего пользования может быть предусмотрена в рамках договорных отношений. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов РЖД на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.
Изложенное подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2015 N ТС-6279/10, письмом Минтранса РФ от 01.04.2016 N АЦ-26/3821, письмом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 11.04.2016 N АР/23522/16.
На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое истцом условие, изложенное в пункте 17.1.2 параграфа 18 договора, на момент заключения договора в полной мере соответствует действующему законодательству.
Указанный вывод содержится и в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедицией, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 в котором указано, что из буквального толкования части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.
Указанный вывод подтвержден судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 15.04.2019 по делу А05-13331/2017, Определение Верховного суда РФ от 10.07.2019 по делу А40-249218/2016, Определение Верховного Суда РФ от 05.02.2020 N 308--ЭС-27643 по делу А53-9736/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 по делу А55-24739/2019).
Таким образом, в результате внесения изменений в статью 58 Устава, законодательно закреплено право перевозчика взимать за подачу и уборку вагонов не только плату за работу его локомотива, но и плату за использование его железнодорожного пути необщего пользования; размер сбора за подачу и уборку вагонов, включающий плату, определяется государством (в настоящее время ФАС России), так как услуга по подаче и уборке вагонов является регулируемой услугой; ставки сбора (плата за работу локомотива и плата за использование железнодорожных путей необщего пользования), также правила применения сборов и плат устанавливаются в тарифном руководстве (статья 2 Устава ); обе части сбора за подачу и уборку вагонов (плата за работу локомотива и плата за использование железнодорожных путей необщего пользования) взимаются с каждого грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), для которых осуществляется подача и уборка вагонов.
В соответствии с пунктом 17.1.2 договора в редакции ОАО "РЖД" установлена ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 0,171 км. Указанная договорная плата начисляется ежесуточно, независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам договорной платы, установленной Протоколом согласования договорной цены приложение N 1, являющегося неотъемлемой частью договора.
Доводы ОАО "РЖД" подтверждены судебной практикой, где взимание платы является обоснованным именно ежесуточно, а не за фактическое использование пути.
Плата определена с учетом ставки 3343 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62, в котором определены договорные сборы за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов.
Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял спорные пункты договора в редакции ОАО "РЖД".
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Довод истца о том, что предложенное ответчиком условие является для него обременительным и нарушает баланс интересов сторон, отклоняется как необоснованный.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО "РЖД", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, к компетенции правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.
Установленные протоколом правления ОАО "РЖД" ставки соответствуют разъяснениям Федеральной антимонопольной службы в письме от 11.04.2016 N АР/23572/16: согласно пункту 1.3.Тарифного руководства N 3 уровень сборов с учетом установленной индексации является предельным и ориентиром для устанавливаемых ОАО "РЖД" договорных цен (тарифов). При этом отсутствие прямого нормативного тарифного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей.
Пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге, носит самостоятельный характер, и должно оплачиваться наравне с работами локомотива за подачу и уборку вагонов по цене, определенной по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ.
Согласно статье 6 ФЗ от 17.08.1995 N 47-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.
Вместе с тем в указанном Перечне такая услуга как пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", не поименована.
Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащем перевозчику путей необщего пользования не противоречит действующему законодательству.
Необходимость установления ежесуточной оплаты также подтверждается тем, что ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества и работ, связанных с поддержанием пути.
Доказательств чрезмерности и неразумности предложенной ОАО "РЖД" платы за использование железнодорожного пути необщего пользования истец не представил.
Довод истца о том, что ОАО "РЖД" не представлено доказательств экономической обоснованности размера платы, противоречит материалам дела, в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях от 21.02.2020 ответчик привел математическое обоснование заявленной платы.
Из отзыва ответчика на апелляционную жалобу следует, что единая среднесетевая ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", рассчитана на основании Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21.12.2001 N И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства N 3; данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования общей протяженности путей ОАО "РЖД", расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходах на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества "Российские железные дороги", утвержденным приказом Минтранса России от 17.08.2007 N 124.
Подтверждением расходов ОАО "РЖД" за содержание принадлежащих ему путей необщего пользования является их включение Минтрансом России в Классификатор расходов РЖД, таких как капитальные виды ремонта подъездных путей, амортизация, предоставление в пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих РЖД (утв. Приказом Минтранса России от 23.10.2018 N 373).
Указанная в проекте договора плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", определена в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N Ю56 "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" по ставке утвержденной Правлением ОАО "РЖД" (Протокол заседания правления ОАО "РЖД" N 62 от 05.12.2018 ) в размере 3343,0 руб. за км в сутки.
Довод заявителя жалобы о том, что размер платы должен составлять 552,33 руб., а не 571,65 руб. также отклоняется как необоснованный, поскольку протокол заседания правления ОАО "РЖД" N 69 от 29.12.2017 на который истец сослался в обоснование указанного довода утратил силу.
Ответчик рассчитал плату на основе Методических рекомендаций исходя из единой среднесетевой ставки платы, является единой, разумной и среднерыночной, а также равной для всех аналогичных пользователей ходовых путей.
Ссылка истца на судебные акты, указанные в апелляционной жалобе является несостоятельной, поскольку имеется более поздняя судебная практика (указана выше), которой поддержана позиция ответчика.
Довод истца о том, что суд необоснованно сослался на письмо Минтранса РФ, отклоняется необоснованный. Министерство транспорта Российской Федерации является Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляющим в том числе функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере автомобильного транспорта, дорожного хозяйства, обеспечения транспортной безопасности, которое вправе принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, включая порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (пункт 1, подпункты 5.2, 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395), в связи с чем, суд первой инстанции в числе других доказательств обоснованно сослался на письмо Минтранса РФ от 01.04.2016 N АЦ-26/3821.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года по делу N А55-30768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Демина
Судьи О.И. Буртасова
С.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
