Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №11АП-5925/2021, А55-10304/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А55-10304/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Дынина Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 по заявлению конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Крым-Лизинг", к Дынину Владимиру Михайловичу о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки
по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "АктивКапитал
Банк", ИНН 6318109040, ОГРН 1026300005170
при участии третьих лиц: ООО "Двигатель-Сервис", Фролова Александра Владимировича, Вольновой Лидии Николаевны, Буянкиной Натальи Андреевны, Мельникова Алексея Игоревича,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 АО "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения), в соответствии с которым просил:
1. Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 19.03.2018г. - погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 269/1-2016 от 14.12.16г. в сумме 1 058 000, 00 руб.
2. Применить последствия недействительности сделок:
восстановить задолженность Акционерного общества "АктивКапитал Банк" перед ООО "Крым-Лизинг" по счету N 40702810700000003531 в сумме 1 058 000 руб.
восстановить задолженность ООО "Крым-Лизинг" перед Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" по договору об открытии кредитной линии юридическому лицу N 269/1-2016 от 14.12.16г. в сумме 1 058 000 руб.
признать за Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" право залога, возникшего на основании договора залога транспортных средств N 431/69 от 14 декабря 2016г.;
признать за Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" право залога, возникшего на основании договора залога N 432/269 от 14.12.2016, заключенного с ООО "Крым-Лизинг", в отношении следующею имущества (оборудования):
Электропечь шахтная для азотирования, Марка, модель - США 6.9/7И1, год выпуска 2015. заводской номер 12375;
Винтовой компрессор с прямым приводом, Марка, модель - Largo 110 Л 7, 5 Civ, год выпуска -2015, Заводской номер - API 173676, Производитель: ALUP ROMPRLSSORLN GmbH (Германия).
Инвертированный металлографический микроскоп с анализатором изображения, ZEISS ЛХК) VERT.A1, год выпуска 2015, Заводской номер - 3848001369, производитель: CARL ZEISS: MICROSCOPY GmbH (Германия).
восстановить права и обязанности Акционерного общества "АктивКапитал Банк" и Дынина Владимира Михайловича, возникшие на основании договора поручительства N 463/269 от 14.12.2016, заключенного межу Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" и Дыниным Владимиром Михайловичем.
Взыскать с ООО "Крым-Лизинг" в пользу Акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Двигатель Сервис", Фролов Александр Владимирович, Вольнова Лидия Николаевна, Буянкина Наталья Андреевна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мельников Алексей Игоревич.
По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 15.03.2021 следующего содержания:
"Заявление удовлетворить.
Признать недействительной сделкой банковскую операцию от 19.03.2018 -погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 269/1-2016 от 14.12.16 в сумме 1 058 000, 00 руб.
Применить последствия недействительности сделки.
Восстановить обязательства Акционерного общества "АктивКапитал Банк" перед ООО "Крым-Лизинг" в сумме 1 058 000, 00 рублей.
Восстановить задолженность ООО "Крым-Лизинг" перед Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" в сумме 1 058 000, 00 рублей.
Восстановить права Акционерного общества "АктивКапитал Банк", вытекающие из договора залога транспортных средств N 431/69 от 14.12.2016.
Восстановить права Акционерного общества "АктивКапитал Банк", вытекающие из договора залога N 432/269 от 14.12.2016, заключенного с ООО "Крым-Лизинг", в отношении следующего имущества (оборудования):
- электропечь шахтная для азотирования,
- винтовой компрессор с прямым приводом,
- инвертированный металлографический микроскоп с анализатором изображения. Восстановить обязательства Дынина Владимира Михайловича, возникшие на
основании договора поручительства N 463/269 от 14.12.2016, заключенного межу Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" и Дыниным Владимиром Михайловичем.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крым-Лизинг" в пользу Акционерного общества "АктивКапитал Банк" государственную пошлину в сумме
3000, 00 рублей.
Возвратить Акционерному обществу "АктивКапитал Банк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000, 00 рублей.".
Дынин Владимир Михайлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему, ответчику (ООО "Крым-Лизинг"), третьим лицам (ООО "Двигатель-Сервис", Фролову Александру Владимировичу, Вольновой Лидии Николаевне, Буянкиной Наталье Андреевне, Мельникову Алексею Игоревичу)), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заявителем не приложены.
Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В соответствии с требованиями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 руб.
Сведения о реквизитах государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся в том числе:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено апелляционным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Дынина Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 07 мая 2021 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему, ответчику (ООО "Крым-Лизинг"), третьим лицам (ООО "Двигатель-Сервис", Фролову Александру Владимировичу, Вольновой Лидии Николаевне, Буянкиной Наталье Андреевне, Мельникову Алексею Игоревичу)), копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка