Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №11АП-5921/2020, А65-122/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А65-122/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖикСтрой"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2020 года (резолютивная часть от 10 марта 2020 г.) по делу N А65-122/2020 (судья Гиззятов Т.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖикСтрой" (ОГРН 1171690000745, ИНН 1659178171), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект" (ОГРН 1151690080739, ИНН 1660253384), г. Казань,
при участии третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью "Керамик-Центр", г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Коламбия", г. Казань,
о взыскании долга по оплате товара в размере 602 158 рублей 24 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖикСтрой", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Профкомплект", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 602 158 рублей 24 копейки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Керамик-Центр", г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Коламбия", г. Казань.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2020 года (резолютивная часть от 10 марта 2020 г.) в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2020 года (резолютивная часть от 10 марта 2020 г.) по делу N А65-122/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2018 между ООО "ЖИКСтрой" (истец), ООО "ТК Профкомплект" (ответчик), ООО "ЖИК Строй", ООО "Город мастеров" подписано соглашение об обязательствах, в котором на дату подписания указанного соглашения зафиксированы взаимные обязательства сторон и их размер, в том числе, зафиксирована задолженность истца перед ответчиком в размере 1 537 647,48 руб. по договору поставки N 02-10/15ТК от 23.10.2015, по договору о переводе долга от 05.04.2018.
Указанная задолженность и пени в размере 1 656 654,71 руб. взыскана ответчиком с истца по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2019 по делу N А65-24332/2018, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2018.
Как указывает истец в исковом заявлении, для предоставления речного песка в качестве отступного истец закупил у ООО "ТД Коламбия" (ОГРН 1121690058775, ИНН 1659122387, 420005, г. Казань, ул. Южно-промышленная, д. 7) речной песок на условиях самовывоза по месту нахождения продавца.
По мнению истца, в адрес ответчика указанный объем песка поставлен также на условиях самовывоза с места нахождения продавца истца - ООО "ТД "Коламбия".
Товарные накладные вместе со счетами-фактурами переданы ответчику.
Указанный товар реализован ответчиком в пользу третьего лица - ООО "Керамик-Центр", который осуществил самовывоз по месту нахождения продавца истца - ООО "ТД "Коламбия".
Обязательство третьего лица по оплате ответчику поставленного товара прекращено путем проведений зачета встречных однородных требований.
20 ноября 2019 года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 602 158 рублей 54 копейки за поставленный товар.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьями 307 - 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных истцом документов усматривается о том, что поставка товара осуществлялась ООО "ТД "Коламбия" в адрес ООО "ЖИКСтрой".
При этом, доказательств поставки товара истцом ответчику не представлено. Реестры отгрузок в Проф комплект (ТД Коламбия) подобными документами не являются.
Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.
При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в части 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ, и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.
Применительно к договорам купли-продажи и поставки доказательствами передачи товара могут служить такие первичные документы, как товарные накладные, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы (УПД), доверенности на получение товарно-материальных ценностей, акты приема-передачи товара и другие письменные двухсторонние документы.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие и отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд в соответствии с правилами статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает на основании доказательств.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие обязательственных отношений между сторонами; факт поставки товара; факт оплаты товара; размер задолженности за поставленный товар.
Истец должен доказать факт поставки товара ответчику и его принятие последним.
Истцом в представленных реестрах отгрузок в "Проф комплект (ТД Коламбия)" невозможно достоверно установить, кто и кому осуществлял отгрузку товара, а также лиц, получивших товар, поскольку отсутствуют фамилия, имя и отчество, печать ответчика, доверенность на получение товара со стороны грузополучателя и иные доказательства, свидетельствующих о передаче товара ответчику, суду представлены не были.
На основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца по делу не содержит.
Истцом не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства поставки товара ответчику и наличия на стороне ответчика задолженности на указанную в исковом заявлении сумму.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы истца по делу по оплате государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции согласно ст. 110 АПК РФ относятся на плательщика.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2020 года (резолютивная часть от 10 марта 2020 г.) по делу N А65-122/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е.Г. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка