Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №11АП-5914/2020, А65-31692/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А65-31692/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
при участии:
от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - Загидуллин Р.Ф., по доверенности от 27.01.2020;
от ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020, по делу N А65-31692/2019 (судья Савельева А.Г.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", Апастовский район, Станция Каратун, (ОГРН 1121673001251, ИНН 1608008904)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653)
о взыскании 2251612 руб. неосновательного обогащения, при участии третьих лиц - ООО "Фирма Свей" (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479), Общество с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой", г.Казань (ОГРН 1081690004440, ИНН 1655151161),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", Апастовский район, Станция Каратун обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань о взыскании 2251612 руб. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Свей" (ОГРН 1021602848794, ИНН 1654033479).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020, по делу N А65-31692/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Меркурий" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с немотивированной апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель ООО "Меркурий" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011г. между ответчиком и ООО "Фирма Свей" заключен договор аренды N 11-06з, по которому третье лицо получило в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:50:110602:15 площадью 64462 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, участок, ограниченный улицами: Чистопольская, Адоратского, Четаева, пр.Амирхана.
06.08.2016г. ООО "РегионМонолитСпецСтрой" произвёл перечисление в адрес ответчика по данному договору за ООО "Фирма Свей" в сумме 2251612 руб., по платёжному поручению N 681.
По договору цессии от 31.10.2016г. ООО "РегионМонолитСпецСтрой" уступило истцу право требования к ООО "Фирма Свей", в том числе, на сумму 2251612 руб., по платёжному поручению N 681 от 06.08.2016г.
Обращаясь с иском к ответчику, истец мотивировал требования тем, что у него имеются сомнения в наличии договора аренды, а следовательно - в законности получения денежных средств ответчиком.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку истец не представил доказательств наличия требуемого неосновательного обогащения по иску.
Кроме того из представленных доказательств по делу установлено, что истцу по договору цессии от 31.10.2016г. не передавалось право требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, третье лицо уступило именно право требования к ООО "Фирма Свей".
Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, также не представлено ни одного документального подтверждения наличия у ответчика перед ним неосновательного обогащения.
С учетом изложенного, истец также исковые требования с учётом представления договора N 11-06з от 01.09.2011г. не уточнил, о замене ответчика не заявил.
Доводы апелляционной жалобы немотивированны и не подтверждают наличие нарушений со стороны суда первой инстанции, безосновательно направлены на переоценку его выводов.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020, по делу N А65-31692/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020, по делу N А65-31692/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка