Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №11АП-5898/2020, А55-31234/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А55-31234/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лихоманенко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-31234/2019 (судья Коршикова О.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ИНН 6315530348, ОГРН 1026300955284), г.Самара, к частному общеобразовательному учреждению школа "Творчество" (ИНН 6316045680, ОГРН 1026301180993), г.Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ибрянова Сергея Викторовича, г.Самара, о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2003 N 3433,
по встречному исковому заявлению частного общеобразовательного учреждения школа "Творчество" к акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" о признании недействительным списания оплат,
с участием в судебном заседании:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений, к частному общеобразовательному учреждению школа "Творчество" (далее - ЧОУ школа "Творчество") о взыскании задолженности в размере 223856 руб. 42 коп., неустойки в размере 21892 руб. 88 коп. за период с 11.04.2019 по 09.01.2020, а всего в сумме 245749 руб. 30 коп.
08.10.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Самарской области.
30.01.2019 ЧОУ школа "Творчество" обратилось со встречным заявлением о признании недействительными списания оплат ЧОУ школа "Творчество" по договору N 3444 от 01.01.2003 за поставленную тепловую энергию АО "ПТС" в период февраль-сентябрь 2018 года, ноябрь 2018 года, октябрь-декабрь 2019 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным заявлением.
От ЧОУ школа "Творчество" 17.03.2020 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий АО "ПТС" по введению частичного ограничения подачи тепловой энергии и полного прекращения тепловой энергии в помещениях ЧОУ школа "Творчество", расположенных по адресу: г. Самара, пр. Ленина, 10.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 по делу N А55-31234/2019 указанное заявление удовлетворено.
Суд первой инстанции приостановил действий АО "ПТС" по введению полного прекращения тепловой энергии в помещениях ЧОУ школа "Творчество", расположенных по адресу: г. Самара, пр. Ленина, 10.
АО "ПТС" в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2020 по делу N А55-31234/2019 о принятии обеспечительных мер. Указывает, что прекращение подачи тепловой энергии является мерой обеспечения надлежащего исполнения абонентом обязанности по оплате потребленной энергии, поэтому запрет применять данную меру воздействия нарушает право АО "ПТС" на своевременное получение платы за поставленные энергоресурсы.
ЧОУ школа "Творчество" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ибрянов Сергей Викторович в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении и оставить определение суда от 18.03.2020 без изменения.
В связи с нахождением судьи Филипповой Е.Г. в отпуске, определением председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Лихоманенко О.А.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Статьей 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (часть 1); обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 10 Постановления N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Принимая обеспечительные меры, судом первой инстанции учтено, что ЧОУ школа "Творчество" ссылается на то, что действия АО "ПТС" по прекращению теплоснабжения детского сада в отопительный период времени приведут к прекращению деятельности дошкольного образовательного учреждения и нарушат принцип стабильности правоотношений между хозяйствующими субъектами.
Так же ЧОУ школа "Творчество" указало на то, что испрашиваемая обеспечительная мера позволит избежать перерыва в оказании образовательных услуг школы, ссылаясь на необходимость обеспечения работы образовательного учреждения.
Неприменение испрашиваемых обеспечительных мер повлечет наступление неблагоприятных последствий в виде причинения ЧОУ школа "Творчество" значительного ущерба, поскольку оно является образовательным учреждением.
ЧОУ школа "Творчество" указало, что целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с заявлением, приостановление действий по введению полного прекращения подачи тепловой энергии носит временный характер и не влечет утрату возможности его исполнения в случае удовлетворения требований истца по существу спора.
Также следует учитывать, что прекращение подачи тепла в образовательное учреждение имеет социально-значимый характер.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления введения полного прекращения подачи тепловой энергии в помещении ЧОУ школа "Творчество", не нарушит баланса частных и публичных интересов, не повлечет невозможность исполнения заявителем обязанности по исполнению требований при удовлетворении исковых требований заявителя по существу спора.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 отменены принятые меры по обеспечению иска в виде приостановления действия АО "ПТС" по введению полного прекращения подачи тепловой энергии в помещениях ЧОУ школа "Творчество", расположенных по адресу: г.Самара, пр.Ленина, 10.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.
Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2020 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-31234/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка