Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №11АП-5885/2020, А49-39/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А49-39/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,
судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2020 по делу N А49-39/2020 (судья Стрелкова Е.А.), принятое по заявлению 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, г.Самара, к федеральному казённому предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1087746462616, ИНН 7704684769) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ,
с участием в судебном заседании:
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
134 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - 134 отдел ГАСН, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении федерального казённого предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие, ФКП "УЗКС МО РФ") к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2020 по делу N А49-39/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ. По мнению административного органа, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.
Предприятие в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ФКП "УЗКС МО РФ" является техническим заказчиком при строительстве объект капитального строительства "Три казармы для размещения военнослужащих на 428 мест в Пензенском артиллерийском инженерном институте", расположенном по адресу: г. Пенза, Первомайский район, в соответствии с государственным контрактом N 1920187377762554164000000 от 15.07.2019.
29.10.2019 должностным лицом 134 отдела ГАСН на основании приказа (распоряжения) о проведении плановой выездной проверки от 22.10.2019 N 197/134/884 проведена проверка в отношении ФКП "УЗКС МО РФ" (технического заказчика) и лица, осуществляющего строительство (генподрядчика) ФГУП "ГВСУ N 4" на объекте капитального строительства "Три казармы для размещения военнослужащих на 428 мест в Пензенском артиллерийском инженерном институте", расположенном по адресу: г. Пенза, Первомайский район.
Проверкой установлено, что строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства выполняются без разрешения на строительство, при отсутствии надлежащим образом утверждённой и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, а также технический заказчик не направил в адрес 134 отдела ГАСН извещение о начале строительства, чем нарушены пункты 1, 2 статьи 51 части 4 и 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки, должностным лицом административного органа в отношении ФКП "УЗКС МО РФ" 22.11.2029 составлен протокол N 134/64/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что на момент проверки 29.10.2019 административным органом был установлен факт выполнения строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства "Три казармы для размещения военнослужащих на 428 мест в Пензенском артиллерийском инженерном институте" без разрешения на строительство и утверждённой и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, что было квалифицировано как административное правонарушение по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, за совершение которого административный орган просит привлечь предприятие к административной ответственности в деле N А49-37/2020.
Суд первой инстанции также указал, что само по себе начало незаконных строительных работ не является обстоятельством, с которым закон связывает наличие у предприятия обязанности направить извещение о начале строительства в орган государственного строительного надзора.
Поскольку разрешение на строительство получено 31.01.2020, то до указанной даты у предприятия отсутствовало право начинать строительство объекта капитального строительства "Три казармы для размещения военнослужащих на 428 мест в Пензенском артиллерийском инженерном институте", отсутствовала возможность и обязанность направлять в адрес органа государственного строительного надзора извещение о начале строительства, а поэтому в его действиях по состоянию на 29.10.2019 (на дату проверки) и на 22.11.2019 (на дату составления протокола об административном правонарушении) отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, характеризуется действиями (бездействием), выражающимся в непредставлении в установленный срок в уполномоченный орган на осуществление государственного строительного надзора извещения о начале строительства или неуведомлении о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.
Понятие объекта капитального строительства приводится в подпункте 10 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), по которому таковым являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Предприятие является техническим заказчиком объекта, который подлежит государственному строительному надзору как объект капитального строительства, в связи с чем для осуществления работ по его возведению (строительству) требуется разрешение на строительство.
В силу части 5 статьи 52 ГрК РФ застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.
В соответствии с Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации. РД-11-04-2006, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129, (действовавшим в спорный период) в извещении о начале строительства, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства указываются сведения: о застройщике или заказчике; об объекте капитального строительства; о разрешении на строительство; о заключении государственной экспертизы проектной документации; о дате начала и окончания строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства; перечень прилагаемых к извещению документов.
Материалами дела подтверждено, что положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на объект капитального строительства "Три казармы для размещения военнослужащих на 428 мест в Пензенском артиллерийском инженерном институте" получено предприятием 18.12.2019, а разрешение на строительство - 31.01.2020, после чего 05.02.2020 предприятие направило в адрес 134 отдела ГАСН извещение о начале строительства с приложением предусмотренных законом документов (л.д. 88-111).
Согласно записям общего журнала работ N 1 от 24.07.2019 строительные работы были начаты 23.07.2019 (л.д.36-44).
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, нашло свое подтверждение.
Исходя из части 5 статьи 52 ГрК РФ, на предприятие как на технического заказчика возложена обязанность по представлению в установленный срок в 134 отдел ГАСН извещения о начале строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статьи 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
Доказательства того, что правонарушение совершено предприятием вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют, предприятием такие доказательства не представлены.
Таким образом, в действиях предприятия имеет место состав правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.
Доводы ФКП "УЗКС МО РФ", поддержанные судом первой инстанции, о том, что действия предприятия по возможности направления извещения о начале строительства напрямую зависели от получения разрешения на строительство, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Данное обстоятельство (отсутствие разрешения на строительство) не исключает наличие состава вмененного административного правонарушения. Более того, данный довод не опровергает осуществление работ по строительству объекта капитального строительства в период с 23.07.2019, то есть до получения разрешения на строительство и извещения органа государственного строительного надзора о начале работ, что является нарушением требований пункта 5 статьи 52 ГрК РФ.
При этом отсутствие у предприятия разрешения на строительство не является уважительной причиной начала строительных работ без предварительного извещения органа строительного надзора, а напротив препятствует началу строительных работ по возведению объекта, на строительство которого требуется получение разрешения.
КоАП РФ каких-либо дополнительных условий для привлечения лица по рассматриваемой норме, кроме как допущенное "нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" не содержит.
Таким образом, привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство, не исключает возможности привлечения лица к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ за нарушение сроков направления в уполномоченные органы извещения о начале строительства объектов капитального строительства.
Указанный вывод основан на единстве судебной практики и аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 N 305-АД15-1831, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу N А05-6767/2015, Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А33-1035/2019. При этом при повторном рассмотрении дела N А45-12390/2017 фактически также подтверждена аналогичная правовая позиция.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Положениями части 5 статьи 52 ГрК РФ установлен определенный срок для выполнения обязанности по представлению извещения о начале строительства - не позднее, чем за 7 дней до начала строительства.
Тем самым, рассматриваемое правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретного действия (извещения о начале строительства), это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер.
В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения административным органом.
Из смысла части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в системной связи с частью 5 статьи 52 ГрК РФ следует, что извещение о начале строительства, реконструкции должно быть направлено не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства. То есть, в случае неосуществления данного действия, правонарушение считается оконченным за семь дней до момента, когда правонарушитель приступил к фактическому осуществлению работ.
Административным органом установлено, что датой начала строительства является 23.07.2019, следовательно, извещение о начале строительных работ в уполномоченный орган необходимо было направить не позднее 7 дней до начала строительных работ.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, поскольку составляет 1 год.
Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности из материалов дела не усматривается.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Предприятием не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу 134 отдела ГАСН, отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.2 ст.9.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 марта 2020 года по делу N А49-39/2020 отменить.
Заявление удовлетворить.
Привлечь федеральное казённое предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", расположенное по адресу: 119019, г.Москва, переулок Знаменский Б, д.8 корпус 3, ИНН: 7704684769, ОГРН: 1087746462616, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
Получатель: УФК по Самарской области (ФКУ "УФО МО РФ по Самарской области"), л/с 04421А57160; ИНН 63170080088, КПП 631701001; Банк: Отделение Самара г.Самара, БИК 043601001; расчетный счет 40101810822020012001,
КБК 187 116 900 401 170 00 140; ОКТМО 36701340; наименование платежа: административный штраф по делу N А49-39/2020.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа суд, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.А. Лихоманенко
Судьи
Т.С. Засыпкина
Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка