Дата принятия: 18 февраля 2022г.
Номер документа: 11АП-588/2022, А55-29735/2021
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2022 года Дело N А55-29735/2021
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года (резолютивная часть решения от 06 декабря 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-29735/2021 (судья Богданова Р.М.)
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2022 года (резолютивная часть решения от 06 декабря 2021 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-29735/2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" оставлена без движения в связи с нарушением требований п.4 ч.2, п.2 и 3 ч.4 ст.260 АПК РФ.
Копия определения от 17 января 2022 года была направлена по адресу: 445056, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, д. 78, которое получено подателем апелляционной жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 38958 0.
Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.
Согласно п. 38 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Однако податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п.4 ч.2, п.2 и 3 ч.4 ст.260 АПК РФ не представил требований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение ПАО "Т Плюс" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановлении от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
В определении от 17 января 2022 года обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств суду также не представлена. Документы, предусмотренные определением суда, в арбитражный суд апелляционной инстанции до настоящего времени не поступили.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суда апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С" подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунальных услуг и С".
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 2 л., копия конверта.
Судья
А.Б. Корнилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
