Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года №11АП-5861/2020, А65-31204/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N А65-31204/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Гольдштейн Д.К.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы финансового управляющего Сунеева И.А. Нотфуллина Р.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 в части привлечения к субсидиарной ответственности Сунеева И.А. за совершение сделок, причинивших вред кредиторам должника
по заявлению конкурсного управляющего Миллера Артура Артуровича о привлечении Сунеева Ильнара Ахняфовича и Русяевой Надежды Григорьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молочная транспортная компания", ИНН 1605007324, ОГРН 1131677001917
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 в отношении ООО "Молочная транспортная компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Баязов Владимир Константинович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 ООО "Молочная транспортная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Миллер Артур Артурович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Миллера Артура Артуровича о привлечении Сунеева Ильнара Ахняфовича и Русяевой Надежды Григорьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Молочная транспортная компания".
Определением от 20.03.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочная транспортная компания" Миллера Артура Артуровича удовлетворить.
Признать доказанным наличие оснований для привлечения Сунеева Ильнара Ахняфовича и Русяевой Надежды Григорьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Молочная транспортная компания", Алексеевский район, с.Большие Тиганы, (ИНН 1605007324, ОГРН 1131677001917).
Приостановить производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.".
Финансовый управляющий Сунеева И.А. Нотфуллин Р.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
К апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему должника и ответчикам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем не приложены.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без движения.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу финансового управляющего Сунеева И.А. Нотфуллина Р.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 в части привлечения к субсидиарной ответственности Сунеева И.А. за совершение сделок, причинивших вред кредиторам должника оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 15 мая 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение конкурсному управляющему должника и ответчикам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка