Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-5861/2020, А65-31204/2017
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А65-31204/2017
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2020 года
Полный текст определения изготовлен 17 июня 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,
судей Садило Г.М., Александрова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Мулинова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу финансового управляющего Сунеева И.А. Нотфуллина Р.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020
по заявлению конкурсного управляющего Миллера Артура Артуровича о привлечении Сунеева Ильнара Ахняфовича и Русяевой Надежды Григорьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молочная транспортная компания", ИНН 1605007324, ОГРН 1131677001917
при участии в судебном заседании: представитель финансового управляющего Сунеева И.А. Нотфуллина Р.М. - Алтынбаева А.Ф., доверенность от 29.11.2019.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2017 на основании заявления уполномоченного органа возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2017 в отношении ООО "Молочная транспортная компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Баязов Владимир Константинович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 ООО "Молочная транспортная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Миллер Артур Артурович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Миллера Артура Артуровича о привлечении Сунеева Ильнара Ахняфовича и Русяевой Надежды Григорьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Молочная транспортная компания".
Определением от 20.03.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:
"заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочная транспортная компания" Миллера Артура Артуровича удовлетворить.
Признать доказанным наличие оснований для привлечения Сунеева Ильнара Ахняфовича и Русяевой Надежды Григорьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Молочная транспортная компания", Алексеевский район, с.Большие Тиганы, (ИНН 1605007324, ОГРН 1131677001917).
Приостановить производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.".
Финансовый управляющий Сунеева И.А. Нотфуллин Р.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.06.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалоб - финансового управляющего Сунеева И.А. Нотфуллина Р.М. по доверенности от 29.11.2019 Алтынбаева А.Ф. поддержала апелляционную жалобу.
Конкурсный управляющий должника - ООО "Молочная транспортная компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по указанной апелляционной жалобе следует прекратить, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В силу пункта 1 статьи 259 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно положениям статей 42 и 257 АПК РФ правом обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Статья 40 АПК РФ называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и названным Законом (статья 35 Закона о банкротстве).
Лица, не указанные в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Апелляционная жалоба, а также поступившие дополнения к ней подписаны Алтынбаевой А.Ф. - представителем Нотфуллина Р.М. по доверенности от 29.11.2019.
В апелляционной жалобе ее заявитель - Нотфуллин Р.М. указывает на то, что он является финансовым управляющим ответчика Сунеева И.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алтынбаевой А.Ф. - представителем Нотфуллина Р.М. по доверенности от 29.11.2019 подтверждено, что апелляционная жалоба подана от имени финансового управляющего Нотфуллина Р.М.
В то же время по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru): определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2020 по делу N А65-39176/2018 процедура реализации имущества Сунеева Ильнара Ахняфовича завершена. Сунеев Ильнар Ахняфович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Нотфуллина Раиля Мансуровича.
В соответствии с абзацем 13 пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.
Апелляционная жалоба подана через арбитражный суд первой инстанции 27.03.2020 посредством сервиса электронной подачи документов (л.д. 108 т.2).
Таким образом на момент обращения с апелляционной жалобой полномочия Нотфуллина Р.М. как финансового управляющего Сунеева И.А. были прекращены.
Как указано выше, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена установленном порядке, а также судебный акт о принятии к производству апелляционной жалобы направлен в адрес Сунеева И.А. и получен им 20.05.2020, что подтверждено почтовым уведомлением N 44312344133967.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела А65-39176/2018, завершения процедуры реализации имущества Сунеева И.А., прекращения полномочий финансового управляющего Нотфуллина Р.М., последний не обладает правом на обжалование на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 по делу N А65-31204/2017, поскольку обжалуемым судебным актом его права и законные интересы не затрагиваются.
Каких-либо иных выводов, касающихся прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы - финансового управляющего Нотфуллина Р.М. оспариваемый судебный акт не содержит.
Возможное несогласие заявителя с вынесенным судебным актом, самостоятельно не может быть расценено как нарушение его прав и интересов.
Применительно к положениям абзаца восьмого пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" правами, указанными в статье 41 АПК РФ непосредственные участники обособленного спора обладают только в отношении обособленных споров, где они таковыми являются.
Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по апелляционной жалобе финансового управляющего Сунеева И.А. Нотфуллина Р.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 по делу N А65-31204/2017.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Д.К. Гольдштейн
Судьи Г.М. Садило
А.И. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
