Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-5856/2020, А65-662/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А65-662/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года по делу N А65-662/2020 (судья Галеева Ю.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрощит" (ОГРН 1151650000050, ИНН 1650299774), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,
к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ" (ОГРН 1131650017663, ИНН 1650272236), Республика Татарстан, г.Елабуга,
о взыскании задолженности по договору поставки N 16/1001 от 01.01.2016,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Электрощит" (далее - ООО "Электрощит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭМ СТРОЙ" (далее - ООО "РЭМ СТРОЙ", ответчик) о взыскании 720 169 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки N 16/1001 от 01.01.2016, 18 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "РЭМ СТРОЙ" в пользу ООО "Электрощит" взысканы 720 169 руб. 20 коп. задолженности, 12 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 17 403 руб. госпошлины. В остальной части взыскания юридических услуг отказано.
В апелляционной жалобе ООО "РЭМ СТРОЙ" просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов на услуги представителя, уменьшить размер заявленных требований о взыскании судебных расходов до суммы 6 000 руб., ссылаясь на несложный характер данного дела и рассмотрение дела без участия сторон в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 16/1001 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить по заявке покупателя электротехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.
В соответствии с п. 2.1 договора цена состоит из общей стоимости продукции, указанных в счетах на оплату, либо в спецификациях.
Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар в течении 30 календарных дней с момента поставки товара (2.4 договора).
Условия поставки обусловлены в разделе 3 договора.
Согласно п. 9.1 договора он вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2016 года. При отсутствии претензий с обеих сторон договор считается пролонгированным на следующий год, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств.
Истец во исполнение указанного выше договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 720 169 руб. 20 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела универсальными передаточным документами (УПД), в том числе N 312 от 20.09.2018, N 313 от 20.09.2018, N 314 от 20.09.2018, N 315 от 20.09.2018, N 317 от 25.09.2018, N 318 от 26.09.2018, N 320 от 28.09.2018, N 321 от 28.09.2018, N 326 от 02.10.2018, N 330 от 08.10.2018, N 331 от 08.10.2018, N 332 от 08.10.2018, N 339 от 16.10.2018, N 344 от 16.10.2018, N 374 от 07.11.2018) и актом сверки взаимных расчетов на 25.11.2019, подписанными сторонами.
Однако доказательств того, что ответчик произвел оплату за товар, в материалы дела не представлено.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.
Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.
Определениями от 23.01.2002 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. При этом ответчик о судебном разбирательстве извещен, корреспонденция суда получена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе приложенными к материалам дела УПД, доверенностями на получателя товара и актом сверки по состоянию на 25.11.2019, подписанным сторонами, требование истца о взыскании 720 169 руб. 20 коп. долга, в силу ст. 307-309, 506, 486 ГК РФ суд первой инстанции удовлетворил.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.
При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор N 2 на оказание юридических услуг от 15.01.2020, акт N 2 оказания услуг от 20.01.2020, платежное поручение N 14 от 16.01.2020.
В данном случае суд первой инстанции принял во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учёл, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, фактически действия представителя заключались в подготовке искового заявления.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции посчитал разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несложном характере рассмотренного в рамках настоящего дела спора и рассмотрение дела без участия сторон в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции отклоняются, так как суд первой инстанции учёл данные обстоятельства и снизил размер заявленных истцом к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя с 18 000 руб. до 12 000 руб.
Суд первой инстанции в полтора раза снизил судебные издержки на представителя с учетом объема заявленных требований, цены иска, невысокой сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Оснований для ещё большего снижения судебных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что суд первой инстанции правильно определил разумные пределы подлежащих взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.
На основании изложенного решение суда от 27 марта 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2020 года по делу N А65-662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Е.Г. Филиппова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
