Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-5855/2020, А65-35870/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А65-35870/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2020 года по делу N А65-35870/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетон116", Пестречинский район, с. ЛениноКокушкино (ОГРН 1181690069681, ИНН 1633007943), к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй", г. Казань (ОГРН 1161690091474, ИНН 1660270358), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Набиуллина Фидаиля Рафаиловича, о взыскании суммы основного долга в размере 2 731 750 руб., пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начисленные на сумму основного долга за период с 18.09.2019 по 25.09.2019 в размере 21 854 руб., а также пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты, начисленные на сумму основного долга за период с 26.09.2019 по день оплаты суммы основного долга,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2020 года по делу N А65-35870/2019.
Определением суда от 04 июня 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" была оставлена без движения до 02 июля 2020 года в связи с несоответствием требованиям ст.260 АПК РФ.
Вопреки требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" в апелляционной жалобе не указало требования и основания, по которым обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления или вручения экземпляра апелляционной жалобы со ссылкой на законы, и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в адрес ООО "Бетон116", Набиуллина Фидаиля Рафаиловича.
Кроме того, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, либо о зачете государственной пошлины.
Подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины содержится на сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Исходя из положений п.4 и 12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 3000 рублей. В суд представляется оригинал платежного документа с отметкой банка о списании денежных средств со счета.
Определение от 22 апреля 2020 года размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" Дата публикаций: 23.04.2020 г. 11:37:45 МСК.
Определение суда от 22.04.2020 направлено подателю апелляционной жалобы согласно ст. 186 АПК РФ путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел".
Кроме того, судебное извещение направлено по адресу места нахождения ответчика: 420087, г.Казань, Республика Татарстан, ул.Родины, д.11А, лит.Б, Б1, пом.3, однако, в суд апелляционной инстанции возвратился неврученный почтовый конверт с указанием на "истечение срока хранения" (почтовый конверт N 44312344112955).
Определением от 04 июня 2020 года суд апелляционной инстанции продлил срок для устранения допущенных нарушений при подаче апелляционной жалобы до 02 июля 2020 года.
Также определение от 04 июня 2020 года, направленное по адресу: 420087, г.Казань, Республика Татарстан, ул.Родины, д.11А, лит.Б, Б1, пом.3, вернулось в суд с отметками почтового отделения связи на почтовом конверте о причине невручения - "истек срок хранения" (почтовый конверт N 44312344274530), что позволяет апелляционному суду на основании ст. 123 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" считать извещенным надлежащим образом.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы должен самостоятельно принимать необходимые и своевременные меры по получению информации о движении апелляционной жалобы (принятии, оставлении без движения и т.д.) с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В установленный срок документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в арбитражный апелляционный суд не поступили.
Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" возвратить.
2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
В связи с тем, что документы были представлены в электронном виде, оснований для пересылки не имеется.
Судья И.С. Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
