Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №11АП-5824/2020, А65-20872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А65-20872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020,
постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Гольдштейна Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.06.2020 апелляционную жалобу Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ КОНСТРУИРОВАНИЯ" (АО "НИЦ АСК") на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2020 (судья Иванов О.И.) об отказе в удовлетворении требований Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ КОНСТРУИРОВАНИЯ" о включении в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-20872/2019 о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590),
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 принято к производству заявление временной администрации Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.01.2020 приняты к производству возражения конкурсного управляющего должника на требование Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ КОНСТРУИРОВАНИЯ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2020 в удовлетворении требований Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ КОНСТРУИРОВАНИЯ" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ КОНСТРУИРОВАНИЯ" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2020 (резолютивная часть от 16.03.2020), признать установленными и включить требования в размере 494 657 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 01.06.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводом суда о том, что требования кредитора не подтверждены достаточными доказательствами, поскольку согласно информации, размещенной на сайте Почты России, 31.01.2020 документы, направленные кредитором в суд, были получены судом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2020. При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор обратился к должнику с требованием 04.10.2019 (вх.205283-В) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 494 657,10 руб.
В обоснование требований суду были представлены договоры страхования N 16102-0000055 от 26.04.2019 и N 16101-0000254 от 29.04.2019, требования о досрочном прекращении договоров страхования в связи с отзывом у должника лицензии, платежные поручения об оплате страховой премии, письма.
Конкурсный управляющий заявил возражения на требования кредитора.
В пункте 26 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3- 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитором не была предоставлена информация о выплатах по договорам страхования, тогда как возврат страховой премии должен осуществляться за вычетом страховых выплат. Кроме того, суд первой инстанции указал, что отсутствуют акты приема-передачи услуг.
Вместе с тем, при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно условиям указанных договоров, они вступают в действие с 15.05.2019.
Приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090 у должника отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.
Согласно пп. 4.1, п.4 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.
Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Кредитор уже 23.05.2019 обратился с заявлениями о расторжении договоров в связи с отзывом лицензий.
Доказательства, подтверждающие возврат кредитору части страховой премии в материалы дела не представлены.
Исходя из объективной невозможности доказывания кредитором "отрицательных" фактов, в рассматриваемом случае - фактов отсутствия страхового события в период, когда договоры действовали, и, как следствие, факта невыплаты страховщиком страховых выплат, необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие таких фактов) на конкурсного управляющего.
Однако в суде первой инстанции конкурсный управляющий лишь указал в письменных пояснениях, что кредитором не представлены сведения о том, были ли осуществлены страховые выплаты в период действия договоров, не представив со своей стороны соответствующих доказательств осуществления выплат.
Относительно указания суда на отсутствие актов приема-передачи оказанных услуг, судебная коллегия также отмечает, что в рассматриваемом случае, какими-либо актами оказанных услуг требования кредитора о возврате части страховой премии подтверждаться не должны.
При таких обстоятельствах вышеуказанные мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования кредитора, не могут быть признан правильными.
В материалах дела имеется требование кредитора от 03.10.2019 исх. N 60-П-03/399 расчет заявленного требования, к которому были приложены документы, на которых кредитор основывает свои требования, в том числе расчет требования и платежные поручения от 30.04.2019 N 283 и от 30.04.2019 N 284 об оплате страховых премий в размере 100 000 руб. и 462 250 руб., соответственно (т. 1, л.д. 104-153, т. 2, л.д. 45).
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, представленные кредитором при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия установила наличие оснований для удовлетворения требования кредитора и включения его в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в силу п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о признании обоснованным и включении требования Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ КОНСТРУИРОВАНИЯ" в размере 494 657 руб. 10 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2020 по делу N А65-20872/2019 отменить.
Принять новый судебный акт.
Признать обоснованными и включить требования Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ КОНСТРУИРОВАНИЯ" в размере 494 657 руб. 10 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Колодина
Судьи Г.М. Садило
Д.К. Гольдштейн
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка