Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 11АП-5817/2020, А65-909/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А65-909/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года (мотивированное решение от 06 апреля 2020 года) по делу N А65-909/2020 (судья Королева Э.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт Дистрибуция" (ИНН 6714049450, ОГРН 1196733010913), д. Алтуховка Смоленской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ИНН 1646014874, ОГРН 1031647001704), город Елабуга Республики Татарстан,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт Дистрибуция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ответчик) о взыскании 536 640 рублей 63 копеек долга.
Резолютивной частью решения суда от 18.03.2020 г. (мотивированное решение от 06.04.2020 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Торговый Дом Лабиринт" (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор поставки товара N FO/18-166 от 25.06.2018 г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора) (л.д. 10 - 35).
ООО "Лабиринт Дистрибуция" создано путем реорганизации в форме выделения от ООО "Торговый Дом Лабиринт".
На основании передаточного акта от 21.02.2019 г. истец является правопреемником ООО "Торговый Дом Лабиринт" по договорам поставки товаров (л.д. 104 - 106).
В соответствии с п. 4.6 договора (в редакции протокола разногласий от 25.06.2018 г.) расчеты за каждую поставляемую партию товара производятся в безналичном или наличном порядке поэтапно на основании счета на сумму реализованного товара. Счет на сумму реализованного товара составляется поставщиком в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным. Поставщик выставляет счет на сумму реализованного товара на основании отчета о результатах учета товарных остатков (отчет о реализации покупателем товара), направляемого покупателю посредством электронной или факсимильной связи. Согласованным сторонами счет на сумму реализованного товара является основанием для оплаты покупателем товара.
Если в течение двух банковских дней после направления счета на сумму реализованного товара покупателю со стороны последнего не поступило возражений, счет считается принятым покупателем, и реализованный за соответствующий период товар подлежит оплате.
В случае несогласия покупателя со счетом на сумму реализованного товара, покупатель в течение двух дней сообщает поставщику о возникших разногласиях. При этом, представители поставщика и покупателя производят сверку товарных остатков, в результате которой стороны составляют новый счет на сумму реализованного товара.
Срок оплаты реализованного товара не должен превышать пяти банковских дней с момента предоставления покупателю соответствующего счета.
Согласно п. 4.6 договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, согласно п. 1 Приложения N 2.
Во исполнение условий договора истцом ответчику по товарным накладным поставлен товар (л.д. 36 - 75).
Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01 по 09.12.2019 г., подписанного сторонами без разногласий, задолженность ответчика перед истцом составляет 536 640 руб. 63 коп. (л.д. 77).
Письмом от 21.10.2019 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением договора в части платежей (л.д. 78 - 81).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.12.2019 г. оставлена последним без исполнения (л.д. 82 - 83, 85 - 86), что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Таким образом, в силу требований ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ответчик в суд первой инстанции, отзыв на иск не представил, требования истца и обстоятельства, положенные в их основу не оспорил, и доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суд не представил.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 536 640,53 руб. в силу ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод о полном удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств наличия задолженности судом апелляционной инстанции отклоняются как несоответствующие обстоятельствам дела. Факт наличия задолженности материалами дела подтвержден.
Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, в том числе по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Как следует из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Как установлено апелляционным судом, истцом в обоснование исковых требований представлены все необходимые для рассмотрения дела первично-учетные бухгалтерские документы, а именно договор поставки от 25.06.2018 г. с протоколом разногласий сторон и приложениями к договору, товарные накладные, оформленные по форме ТОРГ-12 и подписанные сторонами без разногласий, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 09.12.2019 г. с подтверждением суммы задолженности ответчиком.
Как указано в п. 31 постановления Пленума N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Пунктом 33 постановления Пленума N 10 установило, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, и данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел ни одного основания предусмотренного п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и не представил соответствующих доказательств в материалы дела.
При этом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, судом установлены не были, в связи с чем, апелляционный суд считает отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обоснованным и правомерным.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы в суд государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена не была, то она в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года (мотивированное решение от 06 апреля 2020 года) по делу N А65-909/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ИНН 1646014874, ОГРН 1031647001704), город Елабуга Республики Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
