Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №11АП-5787/2020, А65-37680/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А65-37680/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хеликс Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2020 по делу N А65-37680/2019 (судья Исхакова М.А.),
принятое в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Муштаковой Галины Михайловны
к обществу с ограниченной ответственностью "Хеликс Казань"
о взыскании 262 406 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды N 1102 от 10.09.2015 за период с 15.01.2019 по 12.04.2019, 14 965 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 23.12.2019 и с 24.12.2019 по дату фактического погашения задолженности, 6 474 руб. 84 коп. ущерба, 6500 руб. расходов по оплате услуг оценщика.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Муштакова Галина Михайловна, г.Казань (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Хеликс Казань", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 262 406 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды N 1102 от 10.09.2015 за период с 15.01.2019 по 12.04.2019, 14 965 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 23.12.2019 и с 24.12.2019 по дату фактического погашения задолженности, 6 474 руб. 84 коп. ущерба, 6500 руб. расходов по оплате услуг оценщика.
Определением от 16.01.2020 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение по настоящему делу было принято путем подписания 16.03.2020 резолютивной части, согласно которой иск удовлетворен частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Хеликс Казань", г.Казань (ОГРН 1151690003497, ИНН 1657190141) в пользу индивидуального предпринимателя Муштаковой Галины Михайловны, г.Казань (ОГРНИП 313169004600065, ИНН 166105974980) взыскано 67 877 руб. 88 коп. задолженности, 21 594 руб.19 коп. с продолжением начисления неустойки с 17.03.2020, на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности, 6 474 руб. 84 коп. ущерба, 6500 руб. расходов по оплате услуг оценщика, 444 руб. 96 коп. почтовых расходов, 76 руб. судебных издержек, 3 109 рублей государственной пошлины.
В остальной части в иске отказано.
24.03.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2020.
Не согласившись с апелляционной жалобой, общество с ограниченной ответственностью "Хеликс Казань" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с вынесенным решением, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 15 мая 2020 представить отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От общества с ограниченной ответственностью "Хеликс Казань" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хеликс Казань" и отказ от апелляционной жалобы подписаны представителем ответчика Панфиловой И.А.
Однако, в материалах дела доверенность, подтверждающая полномочия Панфиловой И.А. представлять интересы ответчика, подписывать апелляционную жалобу и отказ от апелляционной жалобы, отсутствует.
Определением от 02.06.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд предложил заявителю представить документы, подтверждающие полномочия представителя ответчика Панфиловой И.А. на подписание апелляционной жалобы и отказ от нее.
В установленный судом срок ответчиком не были представлены документы, подтверждающие полномочия представителя ответчика Панфиловой И.А.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 21 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хеликс Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2020 по делу N А65-37680/2019 оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка