Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года №11АП-5783/2020, А65-24552/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А65-24552/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2020 года
В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020, принятое по делу N А65-24552/2019 (судья Исхакова М.А.),
по иску индивидуального предпринимателя Ахметова Билала Хакимовича (ОГРНИП 305165527200010, ИНН 165505980070)
к обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" (ОГРН 1151690067605, ИНН 1655335560)
третьи лица:
- Индивидуальный предприниматель Ракипов Р.А.,
- Индивидуальный предприниматель Сунгатуллин М.М.,
о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и задолженности по коммунальным услугам,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Индивидуальный предприниматель Ахметов Билал Хакимович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) 340 000 руб. арендной платы за пользование помещениями за период с декабря 2018 года по март 2019 года, 22 780 руб. неустойки за период с 21.12.2018 по 15.04.2019, 57 972 руб. 49 коп. задолженности по коммунальным услугам.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель Ракипов Р.А., Индивидуальный предприниматель Сунгатуллин М.М.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 исковые требования Индивидуального предпринимателя Ахметова Билала Хакимовича удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" взыскано 340 000 руб. арендной платы, 22 780 руб. неустойки, 57 972 руб. 49 коп. задолженности по коммунальным услугам, 11 415 руб. уплаченной государственной пошлины. Индивидуальному предпринимателю Ахметову Билалу Хакимовичу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 1 693 руб.
Заявитель - ООО "Деловая недвижимость", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 4 июня 2020 года на 09 час. 15 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 09.03.2017 был заключен договор аренды (т. 1 л.д. 63 - 67), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору нежилые помещения NN 1, 1А, 2, с N 5 по N 13, общей площадью 169 кв.м, этаж 1, инв. 427, лит. А1, объект N 1, часть N 9, расположенные по адресу: гор. Казань, ул. Гаяза Исхаки, д. 8, во временное владение, принадлежащие арендодателю на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 27.01.2012 N 01/096/2011-348.
Право владения и пользование указанным помещением возникает у арендатора с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Сдача помещения и оборудования в аренду не влечёт передачи права собственности на него (п. 1.3).
Согласно п. 3.4 договора, стоимость коммунальных эксплуатационных услуг и услуг связи не входит в ставку арендной платы и подлежит дополнительной оплате на основании отдельных счетов, выставляемых арендодателем либо управляющей компанией. Арендатор самостоятельно заключает договор с уполномоченной организацией на вывоз твердых бытовых отходов.
Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и действует до 24.01.2019. Договор не подлежит автоматической пролонгации. Пролонгация договора может осуществляться только посредством заключения сторонами договора дополнительного соглашения. В случае отсутствия такого дополнительного соглашения договор по истечении срока его действия считается расторгнутым (п. 4.1).
Арендатор обязан в течение 3 (трех) дней после окончания срока аренды передать помещения арендодателю по акту сдачи - приёмки в надлежащем техническом и санитарном состоянии с учётом естественного износа, произвести полный расчёт по арендной плате и неустойке, а в случае выявления ущерба, причинённого имуществу в период аренды, - возместить такой ущерб и иные, возникшие в связи с этим убытки арендодателя в полном объёме (п. 3.1.).
Согласно п. 5.1 договора, арендатор обязуется выплачивать арендодателю за владение и пользование помещениями, в течение установленного договором срока арендную плату в размере 85 000 руб. в месяц (НДС не облагается).
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи помещения. Арендная плата вносится арендатором на расчётный счёт арендодателя со ссылкой в платежных поручениях на договор ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца в течение всего срока действия договора.
Арендатор также вправе внести арендную плату и иные платежи досрочно за любой срок в пределах срока действия договора (п. 5.2).
Стоимость коммунальных (электроэнергия, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) и услуг связи не входит в ставку арендной платы и подлежит дополнительной оплате на основании отдельных счетов выставляемых арендодателем.
Возмещение данных расходов производится в соответствии с показаниями приборов учета и актов выполненных работ (оказанных услуг), на основании выставленных арендодателем счётов не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня получения (п. 5.3).
Актом приема-передачи от 20.03.2017 подтверждается передача арендодателем нежилых помещений арендатору (оборот л.д. 65).
Поскольку после истечения срока действия договора аренды, нежилые помещения не были возвращены истцу по акту приема-передачи, истец начислил ответчику арендную плату за фактическое пользование.
За период с декабря 2018 года по март 2019 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 340 000 руб., также задолженность по коммунальным услугам за период с марта 2017 года по февраль 2019 в размере 57 972 руб. 49 коп.
15.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 445 с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам, пени (т. 1 л.д. 6 - 7), однако требование оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из положения пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Если иное не установлено законом или договором аренды, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, за период с декабря 2018 года по март 2019 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 340 000 руб., также задолженность по коммунальным услугам за период с марта 2017 года по февраль 2019 в размере 57 972 руб. 49 коп.
Факт просрочки арендных платежей и коммунальных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Расчет задолженности также не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая, что нежилые помещения предоставлялись ответчику по договору аренды, условия, порядок и сроки оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 340 000 руб. арендной платы, 57 972 руб. 49 коп. задолженности по коммунальным услугам заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 22 780 руб. неустойки за период с 21.12.2018 по 15.04.2019.
Согласно пункту 6.3. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор несет ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы, за каждый календарный день просрочки платежа.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки согласуются с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовым позициями, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктами 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми определены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод ответчика о том, что с 24 января 2019 года договорные отношения прекратились, в связи с заключением договоров аренды аналогичных нежилых помещений с третьими лицами, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно актам приема-передачи нежилые помещения были переданы третьим лицам ИП Сунгатуллину М.М. и ИП Ракипову Р.А. лишь 01.04.2019 (т. 2 л.д. 57, 79). При этом, истец просит взыскать арендную плату за нежилые помещения по март 2019 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, ИП Ракипова Р.А., ИП Сунгатуллина М.М. отклоняется арбитражным апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, определением от 23.01.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Ракипова Р.А. и ИП Сунгатуллина М.М.
Довод истца о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, отклоняется арбитражным апелляционным судом.
Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции установил, что срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 истек 30.03.2020 (с учетом выходных дней).
В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подана заявителем посредством Почты Россия.
При этом, согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба была подана заявителем 27.03.2020.
При указанных обстоятельствах, срок апелляционного обжалования заявителем не пропущен.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020, принятое по делу N А65-24552/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 705 руб. 50 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 27.03.2020 N 259.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка