Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №11АП-576/2020, А55-29771/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А55-29771/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Ястремского Л.Л., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
при участии:
от истца - Индивидуальный предприниматель Руднев Илья Владимирович - представитель Батраева Ю.А., по доверенности от 04.02.2020;
от третьего лица - Стрельников А.Е. - лично, паспорт, представитель Гаршина Е.С., по доверенности от 02.03.2020,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в зале N 6 помещения суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А55-29771/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Руднева Ильи Владимировича (ОГРНИП 316631300114331, ИНН 631805843709) к
1) Департаменту градостроительства г.о. Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286);
2) Администрации г.о.Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 6315700007)
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Самарской области
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Руднев Илья Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара и Администрации г.о.Самара, в котором просит признать право собственности на нежилое помещение площадью 834,7 кв.м, кадастровый номер 63:0160902006:1630, расположенное на первом этаже двухэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, Советский район, ул.Советской Армии, д.160Б.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2019 года, по делу N А55-29771/2019 в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Руднев Илья Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ссылается на нарушение норм материального права.
31.01.2020 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный поступила апелляционная жалоба, лица не привлеченное к участию в деле - Стрельников Александр Евгеньевич, в которой ссылается, что вынесенное решение нарушает его права и интересы, считает решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
При этом из представленных с апелляционной жалобой документов установлено, что Стрельникову Александру Евгеньевичу, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от 13.08.2018 года, удостоверенный нотариусом города Самары А.М. Шейфер, реестровый номер N 63/183-н/63-2018-7-353, принадлежит 6/25 доли в нежилом помещении, назначение: Нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 831,3 кв. м., с кадастровым номером 63:01:0902006:1630, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д.140Б.
Право собственности на 6/25 доли в нежилом помещении, зарегистрировано 29.11.2019 на основании заявления Стрельникова Александра Евгеньевича в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области.
Между тем, индивидуальный предприниматель Руднев Илья Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара и Администрации г.о.Самара, о признании право собственности на весь спорный объект - нежилое помещение площадью 834,7 кв.м, кадастровый номер 63:0160902006:1630, расположенное на первом этаже двухэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, Советский район, ул.Советской Армии, д.160Б.
При этом, претендуя на весь спорной объект, индивидуальный предприниматель Руднев Илья Владимирович не указал арбитражному суду на наличие еще одного собственника спорного нежилого помещения Стрельникова А.Е. и не указал принадлежащий собственникам размер долей.
Таким образом, истец фактически претендует на весь спорный объект нежилого помещения, тем самым нарушая права еще одного собственника спорного помещения, не привлеченного к участию в дело.
Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции 21.02.2020 принял определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 03 марта 2020 года на 12 часов 30 минут.
К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - Стрельников Александр Евгеньевич.
02.03.2020 в апелляционный суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований - просил признать право общей долевой собственности за Рудневым И.В. (19/25 долей в праве общей долевой собственности) и за Стрельниковым А.Е. (6/25 долей в праве общей долевой собственности) на нежилое помещение площадью 834,7 кв.м, кадастровый номер 63:0160902006:1630, расположенное на первом этаже двухэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, Советский район, ул.Советской Армии, д.160Б.
Указанное ходатайство истца удовлетворено апелляционным судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12 мая 2020 года определением апелляционного суда удовлетворено ходатайство Стрельникова Александра Евгеньевича о привлечении в дело в качестве соистца.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель Руднева И.В. и лично Стрельников А.Е. апелляционную жалобу поддержали, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Также поддержали заявленные уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит нежилое помещение, назначение: Нежилое помещение, площадью 831,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0902006:1630, расположенное на первом этаже, двухэтажного каменно-кирпичного нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 140Б (Сто сорок Б).
Истцы в обоснование иска указали, что на вышеуказанное помещение ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ" была разработана проектная документация N 0349-18-АС от 01.06.2018 года на проведение строительных мероприятий, которые заключались в демонтаже внутренних перегородок между комнатами помещения, возведении перегородок для образования новых помещений, демонтаже подоконных не несущих проемов, без расширения ширины проема, для установки двери, без выхода за границы помещения.
Истцами было подано заявление в Министерство строительства Самарской области на выдачу разрешения на проведение реконструкции, переустройства и перепланировки нежилого помещения, на которое был получен ответ N 3/4687 от 10.10.2018 года, согласно которому для проведения работ указанных в проектной документацией ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ" N 0349-18-АС от 01.06.2018 разрешение на реконструкцию не требуется.
После выполнения работ нежилое помещение было обследовано специалистами ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ" и кадастровым инженером Зюзиным Антоном Леонидовичем, в результате чего установлено, что строительные мероприятия проведенные в нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0902006:1630 выполнены в полном соответствии с проектной документацией ООО "ГОРЖИЛПРОЕКТ" N 0349-18-АС от 01.06.2018 и определено, что изменение планировки нежилого помещения, произошедшей в результате проведения строительных мероприятий, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов других лиц, строительные мероприятия не затрагивают общего имущества здания, а также не повлекли изменений внешнего архитектурного облика. Безопасность здания будет обеспечена при его дальнейшей эксплуатации.
30 октября 2018 года истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с целью осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений в сведениях в отношении помещения расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 140Б, с кадастровым номером 63:01:0902006:1630, в связи с проведением в нем строительных мероприятий и изменению площади помещения, по заявлению от 30.10.2018 года по вх.N 63-0-1-116/3357/2018-1821.
Истцом 23.11.2018 было получено уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету на основании того, что не представлены необходимые документы, а именно не представлено разрешение на строительство и ввод помещения в эксплуатацию.
В уведомлении о приостановлении действий по государственному кадастровому учету государственный регистратор сообщает, что был направлен межведомственный запрос в Департамент градостроительства по. Самара, для выяснения вопроса выдавалось ли разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
После получения уведомления о приостановлении, истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче заключения об оценке строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства с целью определения необходимости получения разрешения на строительство при проведении работ предусмотренных проектной документацией N 0349-18-АС от 01.06.2018 года.
В ответ на указанное заявление Департаментом градостроительства г.о. Самара был выдан Акт N АП-26 от 21.12.2018 года оценки строительных мероприятий изменения объектов капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Данный Акт содержит выводы комиссии Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что разрешение на строительство не требуется.
Истец 24.12.2018 приобщил к заявлению о государственном кадастровом учете Акт N АП-26 от 21.12.2018 года оценки строительных мероприятий изменения объектов капитального строительства, выданный Департаментом градостроительства г.о. Самара, и возобновил регистрацию.
Однако 09.01.2019 истец получил уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету на основании того, что не представлены необходимые документы, а именно: не представлено разрешение на строительство и ввод помещения в эксплуатацию.
Министерство строительство Самарской области в Письме N 3/4687 от 10.10.2018 года пояснило, что в соответствии с Положением о Министерстве строительства Самарской области утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 года N 225, в полномочия Министерства отнесены вопросы выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых в соответствии с Градостроительным кодексом РФ требуется проведение экспертизы, в остальных случаях выдача заключений об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства относиться к компетенции органа местного самоуправления, т.е. Департамента градостроительства г.о. Самары.
Истец через Администрацию г.о. Самара подал обращение к Главе г.о. Самара с просьбой дать заключение о необходимости получения разрешения на реконструкцию и ввода нежилого помещения, кадастровый номер 63:01:0902006:1630, расположенного на первом этаже, двухэтажного каменно-кирпичного нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 140Б в эксплуатацию, а так же с просьбой дать правовую оценку по вопросу распределения полномочий между Министерством строительства Самарской области и Департаментом градостроительства г.о. Самары по вопросу выдачи заключений об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.
На вышеуказанное обращение был получен ответ N 38-Д05-09/3559 17.05.2019 о том, что согласно Постановлению Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента градостроительства городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности" (в редакции постановления Администрации г.о. Самара от 05.05.2017 года N 351) оценка выполненных строительных мероприятий изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, входит в компетенцию Департамента и подтверждал, что Департаментом градостроительства г.о. Самара был выдан Акт N АП-26 от 21.12.2018 года для осуществления мероприятий по государственной регистрации прав собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже, двухэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, д. 140Б.
Согласно представленных документов к апелляционной жалобе (договора купли-продажи от 13.08.2018, право собственности зарегистрировано 29.11.2019) - было установлено, что Рудневу И.В. принадлежит (19/25 долей в праве общей долевой собственности), Стрельникову А.Е. (6/25 долей в праве общей долевой собственности) на нежилое помещение площадью 834,7 кв.м, кадастровый номер 63:0160902006:1630, расположенное на первом этаже двухэтажного нежилого здания, находящегося по адресу: Самарская область, Советский район, ул.Советской Армии, д.160Б.
В связи с тем, что истцы не могут реализовать во внесудебном порядке регистрацию права собственности, они обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Рассматривая исковые требования истца по существу, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на нормы статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения исходя из следующего.
Из представленных доказательств по делу установлено, что при реконструкции вышеуказанного объекта среди прочих были выполнены, в том числе, следующие работы: демонтаж имеющихся перегородок (материал стен - кирпичные), пробитие дверных проемов в стенах (материал стен - кирпичные), демонтаж оконных блоков, простенков под оконными проёмами, с установкой дверных проемов.
В проектной документации N 0349-18-АС, имеющейся в составе технического плана, а также в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана содержится информация о том, что выполненные работы не требуют для их проведения получения разрешения на строительство, поскольку не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и Приказ Министерства Регионального развития Российской Федерации N 624 от 30.12.2009 в отношении выполненных работ не применяется.
При этом Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации N 624 от 30.12.2009 утвержден перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и, следовательно, требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.
Работы по демонтажу подоконных частей наружной стены здания, частей перегородок (стен) с целью устройства дверного проема, демонтажу имеющихся перегородок (стен), требуют получения разрешения соответствующего органа на проведение реконструкции, поскольку согласно подпункту 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Министерства Регионального развития Российской Федерации N 624 от 30.12.2009г. такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и относятся к работам по строительству в качестве подготовительных работ. (Данная позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2018г. N 308-ЭС18-8713).
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Из материалов дела следует, что истцом осуществлена именно реконструкция помещения, которая затрагивает конструктивные характеристики объекта и привела к существенному изменению параметров объекта капитального строительства в целом.
При этом, учитывая отсутствие разрешительной документации на проведение реконструкции спорного объекта, возведенное строение в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подпадает под определение самовольной постройки.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Однако сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.
Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Доказательств обращения истца в уполномоченный орган на предмет выдачи разрешения на реконструкцию спорного объекта в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, равно как и доказательств получения отказа уполномоченного органа в выдаче и оформлении указанных документов.
Как следует из представленных документов, истцом не были предприняты попытки получения разрешения на строительство до начала реконструкции рассматриваемого объекта, так и во время проведения строительных работ. Также истцом не предъявлены доказательства, свидетельствующие о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующей разрешительной документации.
Таким образом, истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления реконструкции спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию.
При наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на завершенный строительством объект в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.
Отказ в государственной регистрации права собственности на указанное имущество истец имеет право оспорить в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обратившись в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект и получив приостановление, истец в судебном порядке его не обжаловал.
Из материалов дела действительно не усматривается наличие спора, поскольку все действия ответчика направлены на обоснование позиции истцов, в подтверждение его права на признание права собственности на самовольную (реконструированную) постройку.
Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество, и признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.
Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).
Cуд апелляционной инстанции обращает внимание также на то, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный (реконструированный) объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Иначе имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестных лиц, получающих необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольными застройщиками, которые не выполняли предусмотренные законом требования.
Таким образом, обращение в суд с иском в данном случае, направлено на уклонение истца от соблюдения, установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.
Принимая во внимание, что истец доказательства наличия законных оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект не представил, правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2019 года, по делу N А55-29771/2019 - отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи Л.Л. Ястремский
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка