Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2020 года №11АП-5748/2020, А65-26352/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N А65-26352/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Назырова Н.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части по делу N А65-26352/2019 (судья Бредихина Н.Ю.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Как дома" (ОГРН 1161690093377, ИНН 1660270460), г.Казань,
к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани 20.03.2020 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части по делу N А65-26352/2019.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на незначительность пропуска процессуального срока, ссылается на не укомплектованность кадров отдела правового обеспечения и большим количеством судебных разбирательств.
Оценив в соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда не могут быть признаны уважительными и не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Как усматривается из материалов дела N А65-26352/2019, решение суда, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, изготовлено 22.11.2019, с ходатайством об изготовлении полного текста решения стороны в суд не обращались. При этом с апелляционной жалобой ответчик обратился 20.03.2020, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом срока.
Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как усматривается из материалов дела, определение суда от 25.09.2019 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, вынесенное в виде отдельного судебного акта, направлено почтой по адресу ответчика: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Баумана, 52/7, ул. Кремлевская, д. 1, уведомления вернулись в суд с отметкой о вручении почтового отправления 01.10.2019 и 30.09.2019 соответственно (л.д.38,40).
Кроме того, указанное определение суда от 25.09.2019, выполненное в форме электронного документа, направлено предпринимателю в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Дата публикации определения суда на сайте арбитражного суда - 27.09.2019.
О том, что ответчик своевременно и надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 20).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, извещался надлежащим образом о начатом судебном процессе, знал о принятом судебном акте и не был лишен возможности обратиться в суд в установленные законом сроки путем направления жалобы через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" или по почте.
Приведенные ответчиком в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование относятся к внутренним организационным вопросам юридического лица и не являются уважительными. Указание ответчика на не укомплектованность кадров отдела правового обеспечения и большое количество судебных разбирательств не может быть признано судом апелляционной инстанции уважительной причиной для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами лица, обратившегося с жалобой, и не свидетельствуют о невозможности подачи жалобы в срок.
Довод ответчика о незначительности пропущенного ответчиком процессуального срока не соответствует действительности, поскольку пропущенный ответчиком процессуальный срок длительностью в 4 календарных месяца не может быть признан незначительным.
Доказательств наличия каких-либо иных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, ответчик также не представил.
Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность подачи апелляционной жалобы с соблюдением установленного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что непринятие ответчиком своевременно мер по обжалованию судебного акта не обусловлены уважительными причинами и не могут служить основанием для восстановления срока на обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части по делу N А65-26352/2019 - всего на 17 л., 2 конверта, возвратить подателю жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.
Судья Н.Б. Назырова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка