Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-5722/2020, А55-40071/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А55-40071/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2020 года (мотивированное решение от 23 марта 2020 года) по делу N А55-40071/2019 (судья Медведев А.А.), принятого в порядке упрощенного производства
по заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), г. Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1156313009181 ИНН 6311157975), г. Самара
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 20593к за октябрь 2019 в размере 656 478,07 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2020 года (мотивированное решение от 23 марта 2020 года) по делу N А55-40071/2019.
Определением суда от 27 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 мая 2020 года, в связи с несоответствием требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие её направление лицам, участвующим в деле, а также уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Данное определение получено подателем жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением N 44312344119398. Однако, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения было обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора" возвратить подателю.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что фактическому направлению апелляционная жалоба в адрес Общества не подлежит ввиду подачи ее в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
