Дата принятия: 24 апреля 2020г.
Номер документа: 11АП-5717/2020, А55-3518/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2020 года Дело N А55-3518/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Авто" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2020 года, по делу N А55-3518/2020 (судья Копункин В.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Треал" (ОГРН 1106316009580, ИНН
6316156502, адрес: 443013, г. Самара, ул. Московская, д. 6, литера А)
о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью
"Универсал-Авто" (ОГРН 1186313095847, ИНН 6317130338; адрес: 443013, г. Самара, ул. Московская, д. 6, литера ВВ1, квартира 2)
долга по договору аренды N 8 от 01.02.2019 в сумме 440 726 руб. за период с июля 2019 года по январь 2020 года и 57 960 руб. пени за период с 11.01.2020 по 02.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Авто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2020 года, по делу N А55-3518/2020.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
В нарушение указанных норм заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не была оплачена заявителем.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Авто" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2020 года, по делу N А55-3518/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 54 л., приложенные к ней документы на 4 л..
Судья С.Ш. Романенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
