Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 11АП-5689/2020, А65-32145/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 года Дело N А65-32145/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью НПФ "Тонар" на решение определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года по делу N А65-32145/2019 (судья Иванова И.В.), возбужденного
по иску Общества с ограниченной ответственностью НПФ "Тонар", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602513261, ИНН 1651004448)
к Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630)
с участием в деле в качестве третьих лиц - ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства "Южное" (ИНН 1651060883), финансового управляющего Альмеева Ильнура Ринатовича, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилье", г. Нижнекамск (ОГРН 1111651002946, ИНН 1651063651),
о признании договора N 7855 Т от 01.01.2017г. и договора N 7855 Т от 01.09.2019г. недействительными сделками, применить последствия недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью НПФ "Тонар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года по делу N А65-32145/2019.
Однако, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Как установлено апелляционным судом, в нарушение вышеуказанной нормы закона, апелляционная жалоба подана обществом минуя суд первой инстанции.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 257, 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью НПФ "Тонар" и приложенные к ней документы возвратить подателю.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Тонар" (ОГРН 1021602513261, ИНН 1651004448), г.Нижнекамск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную в бюджет по платежному поручению N 112 от 09.04.2020.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложения на 11 листах.
Судья П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
