Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №11АП-5688/2021, А65-20576/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А65-20576/2016
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, вынесенное по жалобам Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью "КамТИСИЗ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Дьячкова А.Н. в рамках дела N А65-20576/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4", ИНН 1651070673,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Страховая компания "Арсеналъ", ООО "Центральное страховое общество", ООО "Страховая компания "Тит", ИП Тиминой И.В., ИП Адиева А.М., ООО "РИКС", ООО Экспертные технологии", арбитражный управляющий Насибуллина Д.А.,
ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта,
и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" введена процедура банкротства - наблюдение. Утверждена временным управляющим должника Белозерова Лилия Хамитовна, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дьячков А.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов И.С.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 принята к производству жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" Дьячкова А.Н. (вх.15660), в которой уполномоченный орган с учетом принятого судом уточнения просил признать незаконным и причинившим убытки действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СУМР-4" Дьячкова А.Н., выразившиеся в уступке прав требования должника на общую сумму 56 968 721, 95 руб. путем их продажи по заниженной цене; признать незаконным и причинившим убытки действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СУМР-4" Дьячкова А.Н, выразившиеся в проведении торгов на электронной площадке ООО "Системы электронных торгов" по адресу: www/bankruptcy.self-online.ru вместо указанного в объявлении конкурсным управляющим адреса: www/selt-online.ru; в нарушении очередности уплаты текущей задолженности должника, в израсходовании денежных средств должника на проведение оценки и торгов дебиторской задолженности должника, в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника на общую сумму 56 968 721, 95 руб.; просил отстранить конкурсного управляющего Дъячкова А.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле N А65-20576/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2018г. принята к производству жалоба общества с ограниченной ответственностью "КамТИЗИС" на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" Дьячкова А.Н. (вх.30194), в которой просил признать действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" Дьячкова А.Н., выразившиеся в реализации дебиторской задолженности на общую сумму 56 968 721 руб. по заниженной цене не соответствующими закону, просил признать сделку по уступке прав, заключенной с ИП Адиевым А.М., недействительной и применить последствия недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 жалобы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2019 производство по жалобам приостановлено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2020 производство по жалобам возобновлено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего Дьячкова А.Н. отказано.
Производство в части отстранения Дьячкова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" прекращено.
В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "КамТИЗИС" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4" Дьячкова А.Н. отказано.
Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КамТИЗИС" о признании сделки по уступке прав, заключенного с ИП Адиевым А.М. прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 03.12.2020 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2020 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 года в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дьячкова А.Н., выразившиеся в непринятии им мер по взысканию дебиторской задолженности ООО "Специализированное управление механизированных работ-4" на общую сумму 56 968 721, 95 руб. и уступке прав требования ООО "Специализированное управление механизированных работ-4" на сумму 56 968 721,95 руб. путем их продажи, отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "РИКС", ООО Экспертные технологии", арбитражный управляющий Насибуллина Д.А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан удовлетворена.
Признаны незаконными и причинившими убытки действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4", г. Нижнекамск, Дьячкова А.Н., выразившиеся в реализации (выставлении на торги) дебиторской задолженности должника на общую сумму 56 968 721 руб. 95 коп. без принятия мер к ее взысканию;
признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное управление механизированных работ-4", г. Нижнекамск, Дьячкова А.Н., выразившиеся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника на общую сумму 56 968 721 руб. 95 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дьячков А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы от арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. поступило заявление о приостановлении исполнения обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 настоящей статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного судебного акта отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство, и приостановление исполнения судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ является правом суда, а не обязанностью при наличии ходатайства. В каждом конкретном случае апелляционная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
Арбитражный управляющий Дьячков А.Н. воспользовалось правом, предоставленным ему законом, обратившись с апелляционной жалобой на определение суда от 17.03.2021.
Между тем, суд апелляционной инстанции правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного не усматривает, поскольку невозможность и затруднительность поворота исполнения судебного акта арбитражным управляющим не обоснована, в том числе судом не наблюдается.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Дьячков А.Н. ходатайствует об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, Арбитражного суда Поволжского округа.
В соответствии с ч. 1 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно п. 1 ч. 5 ст. 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Исходя из п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Решение о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи принимается судом с учетом наличия на планируемую дату и время необходимых процессуальных и организационных возможностей для проведения заседания, а именно: возможности организовать судебное заседание в специально оборудованных помещениях (залах судебных заседаний) арбитражных судов с учетом графика назначенных дел и графиком работы суда, обеспечить участие в судебном заседании состава суда, рассматривающего дело, и судьи арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, соблюсти процессуальные правила извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
На момент поступления ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи график судебных заседаний, в том числе применительно к залам судебных заседаний оборудованных системой видеоконференц-связи, сформирован с учетом сложности дел, необходимого времени для их рассмотрения по каждому из назначенных на эту дату судебных заседаний.
При рассмотрении ходатайства Дьячкова А.Н. установлено отсутствие у Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда технической возможности для проведения заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дела без участия сторон, при надлежащем их извещении, кроме того, в соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
В случае необходимости дать дополнительные пояснения по делу, при отсутствии возможности участвовать арбитражному управляющему в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, последняя не лишен возможности реализовать свои права в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.1, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года по делу N А65-20576/2016.
2. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года по делу N А65-20576/2016 принять к производству.
3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 13 мая 2021 г. в 12 час 40 мин (время местное, МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 2, этаж N 2, тел. N 273-36-45.
4. Ходатайство арбитражного управляющего Дьячкова А.Н. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Для участия в судебном заседании лицам, участвующим в деле, необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ст.36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Н.А. Мальцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка