Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-5667/2020, А55-1413/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А55-1413/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,
рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-1413/2020, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора", о взыскании 74 547 руб. 64 коп., в том числе: 73 931 руб. 54 коп. основной долг по договору электроснабжения N 7446 от 30.11.2016 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 616 руб. 10 коп. неустойку за период с 16.11.2019 по 25.12.2019, а также неустойку, рассчитанную с 26.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 73 931,54 руб.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ответчик), о взыскании 74 547 руб. 64 коп., в том числе: 73 931 руб. 54 коп. основной долг по договору электроснабжения N 7446 от 30.11.2016 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 616 руб. 10 коп. неустойку за период с 16.11.2019 по 25.12.2019, а также неустойку, рассчитанную с 26.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 73 931,54 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-1413/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" взыскано 74 522 руб. 99 коп., в том числе: 73 931 руб. 54 коп. основной долг по договору электроснабжения N 7446 от 30.11.2016 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, 591 руб. 45 коп. неустойку за период с 16.11.2019 по 25.12.2019, также неустойку, рассчитанную с 26.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 73 931,54 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 981 руб. В остальной части в иске отказано (судом пересчитана неустойка, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения, с учетом Обзора Верховного суда РФ N 3 (2016год) - 6%).
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Аврора" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
АО "Самарагорэнергосбыт" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения N 7446, в соответствии, с условиями которого истец, как Гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 6.1 договора оплата за текущий расчетный период производится покупателем в срок до 15-го числа следующего расчетного периода, на основании выставленных ГП счета и счета-фактуры. Расчетный период календарный месяц.
В период с 01.10.2019 по 31.10.2019 оветчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 73 931 руб. 54 коп. Расчет производился на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых оветчиком в соответствии с Договором, к оплате истцом предъявлены платежные требования и выставлены счет-фактура N 149503 от 31.10.2019, акты электроэнергии за октябрь 2019.
Ответчик своевременно оплату не произвел, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.11.2019 N 18613.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора в полном объеме не произвел.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При этом судом правомерно учтены положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Документы, свидетельствующие о своевременном исполнении денежного обязательства по оплате услуги по передаче электрической энергии, ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за октябрь 2019 года в сумме 73 931 руб. 54 коп.
В связи с нарушением сроков платежей истец начислил ответчику пени за период с 16.11.2019 по 25.12.2019 в размере 616 руб. 10 коп.
Расчет произведен истцом в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, согласно которому, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы законной неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день его вынесения.
С учетом изложенного, судом был произведен расчет неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения - 6%, с учетом Обзора Верховного суда РФ N 3 (2016год), что составило 591 руб. 45 коп. за период с 16.11.2019 по 25.12.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как верно указал суд, в рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд правомерно счел требования истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 по 25.12.2019 в сумме 591 руб. 45 коп. подлежащими удовлетворению. В остальной части во взыскании неустойки правомерно отказано судом.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и на ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 981 руб., оплатившего госпошлину в сумме 2 982 руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 13.01.2020 N 65.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-1413/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года по делу N А55-1413/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.С.Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
