Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 11АП-5664/2020, А72-20491/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А72-20491/2019
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционным жалобам Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска и публичного акционерного общества "Т Плюс" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2020 (мотивированное решение от 24.03.2020) по делу N А72-20491/2019 (судья Черланова Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), филиал в г.Ульяновск,
к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г.Ульяновск,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска (далее - ответчик, Управление) за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" задолженности за тепловую энергию и горячую воду, фактически потребленные в нежилых помещениях, находящихся в муниципальной собственности, в размере 83 462 руб. 20 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования ПАО "Т Плюс" оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе указывает на то, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды между Управлением и ПАО "Т Плюс" не заключался, соответственно, денежные средства на оплату энергоресурсов по указанному договору не выделялись.
Податель жалобы считает, что в силу ст.ст. 210, 216 ГК РФ и условий договоров аренды и безвозмездного пользования расходы за поставленные энергоресурсы должны нести арендаторы (пользователи) муниципального имущества, в связи с чем расчёт истца произведён без учёта вышеуказанных обстоятельств.
Не согласившись с принятым решением, ПАО "Т Плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, взыскать с Управления за счет казны муниципального образования "город Ульяновск" в пользу ПАО "Т Плюс" 83 462 руб. 20 коп. основного долга за тепловую энергию и горячую воду, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 338 руб.
В апелляционной жалобе указывает на то, что согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.
Податель жалобы считает, что расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования "город Ульяновск".
Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "город Ульяновск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в городе Ульяновск по адресам: ул. Созидателей, 62; пр-т Ульяновский, 2; пр-т Ульяновский, 10; пр-т Ленинского Комсомола, 39; бульвар Фестивальный, 12; Московское шоссе, 35; ул. Карла Маркса, 15; ул. Гончарова, 36; ул. Камышинская, 12б; ул. Отрадная, 83 а; ул. Карла Маркса, 19; ул. Карла Маркса, 15/2.
Данный факт установлен решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2019 по делу N А72-4723/2019, от 28.06.2019 по делу N А72-14366/2018, от 06.06.2018 по делу N А72-8787/2017.
ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя в здания по вышеуказанным адресам.
Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.
Однако ответчиком не оспаривается тот факт, что в октябре 2019 года истец поставил в нежилые помещения ответчика тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления.
Истец направил ответчику расчетные ведомости, акты поданной принятой тепловой энергии от 31.10.2019, счет-фактуры на общую сумму 83 462,20 руб. Ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил.
16.12.2019 истец направил ответчику претензию от 12.12.2019 с требованием погасить задолженность за октябрь 2019 года в сумме 83 462,20 руб.
Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).
Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).
В силу п. 6 Правил N 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).
В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).
Договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не заключен, но суд первой инстанции верно отметил, что в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.
Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 83 462 руб. 20 коп.
Суд первой инстанции верно отметил, что ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.
Согласно п. 4.2.27 Положения N 90, Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).
На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что поскольку полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", осуществляет Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, то задолженность за теплоснабжение подлежит взысканию с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска как с надлежащего ответчика.
Истец просил взыскать задолженность с муниципального образования "город Ульяновск".
Однако в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).
Правила ст. 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из договорных отношений, в том числе из фактических договорных отношений, возлагается на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы), а не на публично-правовое образование.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что расходы на оплату теплоснабжения должны нести арендаторы и пользователи нежилых помещений.
Данный довод судом первой инстанции правомерно был отклонен, поскольку доказательств наличия таких арендаторов (пользователей), а также заключения ими договоров теплоснабжения с истцом, суду представлено не было.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 83 462 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод Управления в жалобе на то, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды между Управлением и ПАО "Т Плюс" не заключался, соответственно, денежные средства на оплату энергоресурсов по указанному договору не выделялись, арбитражный апелляционный, суд считает несостоятельным, так как в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, а ответчик в силу закона (ст. 215 ГК РФ) обязан нести расходы по содержанию муниципального имущества, а не арендаторы муниципального имущества.
Довод в апелляционной жалобе истца о том, что с учетом положений Закона N 131-ФЗ расходы на оплату тепловой энергии и теплоносителя должны быть возложены на казну муниципального образования "город Ульяновск", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку противоречит позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 N 13.
Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах истца и ответчика, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.
С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателей апелляционных жалоб.
Поскольку публичным акционерным обществом "Т Плюс" не было исполнено указание суда от 22.04.2020 о представлении подлинника документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, с подателя жалобы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2020 (мотивированное решение от 24.03.2020) по делу N А72-20491/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), филиал в г.Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
